Решение
Дело № 02а-0174/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-174/2024
УИД 77RS0008-02-2024-001940-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2024 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2024 по административному иску адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело № 2а-174/2024
УИД 77RS0008-02-2024-001940-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2024 года г. Москва
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2024 по административному иску адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-432/23 от 19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 295159/23/77012-ИП. 20.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 295159/23/77012-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. Вместе с тем административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку отсутствуют доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, в связи с чем невозможно сделать вывод об отсутствии имущества, правовых оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
адрес ПКО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по г. Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. ГУФССП России по г. Москве в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо Сосновский С.Л., ОСП ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд на основании ч. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 295159/23/77012-ИП на основании судебного приказа № 2-432/23 от 19.05.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 адрес, в отношении должника Сосновского Станислава Леонидовича в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма
22.01.2024 г. адрес переименовано в адрес «ЦДУ».
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в ФНС, запрос в ГИБДД МВД РФ, запросы в банки о наличии открытых счетов, запрос в Росреестр, запрос операторам связи). 28.08.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Запросы обновлялись неоднократно.
28.09.2023 г., а также 23.11.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя посредством Почты России (ШПИ 12461788079483).
Согласно ответам на неоднократно направленные запросы ФНС о выплатах, с апреля 2023 г. сведения о получении доходов отсутствуют.
20.02.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 295159/23/77012-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона .
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для окончания исполнительного производства.
В соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Оснований полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца у суда не имеется, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.