Решение
Дело № 02-1285/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1285/2024
УИД 77RS0008-02-2024-001865-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к Зарюте ..., Ермолаевой ... о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Победа» к Зарюте ..., фио Геннадьевны о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зарюты ..., Ермолаевой ... проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 04.03.2021 по 31.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-1285/2024
УИД 77RS0008-02-2024-001865-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к Зарюте ..., Ермолаевой ... о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Победа» обратился в суд с иском к Зарюте О.А., фио (Малаховской) Н.Г. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование иска истец указал, что 30.08.2007 Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-963/2007 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио, Зарюте О.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарна была взыскана сумма задолженности в размере сумма Судом были выданы исполнительные листы по делу, которые неоднократно предъявлялись в соответствующие подразделения УФССП России. Исполнение решения производилось поэтапно, окончательное исполнение было произведено только 31.01.2024. За несвоевременное исполнение судебного решения истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за неисполнение судебного решения за период с 15.09.2007 по 31.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зарюта О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик фио (фио) Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, решением Зеленоградского районного суда адрес от 30.08.2007 по делу №2-963/2007 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио, Зарюте О.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарна была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №10765/01604 в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
На основании изложенного, судом не исследуются доказательства, установленные решением Зеленоградского районного суда адрес от 30.08.2007 по делу №2-963/2007.
На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
13.02.2018 между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен агентский договор №5/2018 на приобретение у ПАО Сбербанк прав требования по кредитам физических лиц.
12.03.2018 между ООО «Долговой центр МКБ» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований №ПЦП9-1, а также дополнительные соглашения от 16.03.2018, от 17.03.2018.
17.03.2018 между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2019 удовлетворено заявление ООО «Победа» о процессуальном правопреемстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 09.03.2023 исполнительное производство №358339/22/77012-ИП от 19.10.2022 в отношении фио прекращено (в связи со смертью должника).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 01.02.2024 исполнительное производство №594278/23/77012-ИП в отношении фио прекращено в связи с исполнением.
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчики длительное время не исполняли решение суда, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за неисполнения денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 31.01.2024 составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик фио сменила фамилию на «Ермолаева» в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке.
Ермолаева Н.Г. просила применить срок исковой давности, представила контррасчет процентов за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям с 15.09.2007 по 03.03.2021.
Истец обратился в суд с данным иском 04.03.2024, в связи с чем, расчет процентов должен быть произведен за период с 04.03.2021 по 31.01.2024.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Сумма процентов: сумма
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере сумма
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №8/2024 от 26.02.2024, платежное поручение №44 от 26.02.2024.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Победа» к Зарюте ..., фио Геннадьевны о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зарюты ..., Ермолаевой ... проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 04.03.2021 по 31.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин