Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001892-09

Дело №2-1347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Римара ... к Скворцову ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Римар Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Скворцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с карты Сбербанка № ***4916, принадлежащей истцу, были осуществлены следующие переводы на имя .......................................... В адрес ответчика 09.01.2024 была направлена претензия, однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Данные денежные средства получены без каких-либо оснований и обратно не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма за период с 26.02.2024 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Истец Римар Р.И. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик Скворцов А.В. извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска суду не представил, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно чекам по операции Сбербанк истцом ответчику осуществлены следующие переводы денежных средств:

на имя ...

Сумма денежных средств переданных истцом ответчику составила сумма.

Согласно исковому заявлению истцом ответчику были перечислены денежные средства в отсутствие договорных отношений. Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств, поскольку факт их передачи имел место при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, оформленных между сторонами правоотношений.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов произведен верно, исчислен по каждому платежу отдельно до 26.02.2024 включительно, судом проверен и принимается (л.д. 12-17).

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, в силу ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средства с даты расторжения договора подлежит удовлетворению в сумме сумма.

Соответственно размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 27.02.2024 по 28.05.2024 составляет сумма из расчета сумма (стоимость договора) * 92 дней (с 27.02.2024 по 28.05.2024) / 365 * % ставку ЦБ РФ, и взыскивается с ответчика в пользу истца. В дальнейшем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 29.05.2024 по день возврата авансового платежа в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, по день фактического исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Римара ... к Скворцову ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Скворцова ... (паспортные данные) в пользу Римара ... (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 28.05.2024 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Взыскать с Скворцова ... (паспортные данные) в пользу Римара ... (СНИЛС ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2024, в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга сумма, по день фактического исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.