Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001876-57

Дело № 2-1348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес «Югория» к Григорьеву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес «Югория», обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику к Григорьеву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2022 по адресу: ... произошло ДТП с участием: ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял Григорьев ... и ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., собственник Федеральное Бюджетное Учреждение «...», которым управлял фио. Виновником ДТП является водитель Григорьев А.С., управлявший ТС марка автомобиля, г.р.з. .... В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФБУ «...». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС марка автомобиля г.р.з. ... застраховано по договору добровольное страхования транспортных средств (КАСКО) №... в адрес «Югория». 29.12.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил сумма. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управляющего ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец адрес «Югория», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФБУ «...» извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., и ТС марка автомобиля, г.р.з. ....

Виновником ДТП является водитель Григорьев А.С., управлявший нарушивший марка автомобиля, г.р.з. ..., который нарушен п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., было застраховано в адрес «Югория» по договору добровольного страхования №№... от 01.11.2022 по страховым рискам «ущерб», «хищение» с условием уплаты страхователем страховой премии в размере сумма и страховой выплаты страховщиком в размере сумма (л.д.15).

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что следует из материала по ДТП и данных с сайта РСА.

04.01.2023 ФБУ «...», собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., обратилось в адрес «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. 04.01.2023 произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно окончательному заказу-наряду ... от 10.02.2023 и Акта приема передачи выполненных работ ООО «...», стоимость ремонта составила сумма, которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №56895 от 29.05.2023.

При рассмотрении дела ответчиком возражения на иск не представлены, вина в ДТП, размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, не оспорены.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес к Григорьеву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ... (паспортные данные) в пользу адрес «Югория» (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.