Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2024 по административному исковому заявлению ... Анастасии Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об отмене постановления о принятии результатов оценки

по апелляционной жалобе административного истца ... А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца ... А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об отмене постановления о принятии результатов оценки, ссылаясь на то, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении должника ...фио возбуждено исполнительное производство №473169/22/77012-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Судебным приставом исполнителем установлено имущество должника ...фио - кузов автомобиля марка автомобиля, 2004 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, черного цвета. Указанный кузов автомобиля арестован с целью его реализации для взыскания установленной задолженности по алиментам фио фио заказу Зеленоградского ОСП ГУФССП России по адрес исполнителем ООО «...» проведена оценка кузова автомобиля марка автомобиля, 2004 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, черного цвета. Постановлением о принятии результатов оценки от 17 августа 2023 года приняты результаты оценки стоимость кузова автомобиля на сумму сумма, которая в дальнейшем была снижена до сумма, и до сумма Указанная стоимость кузова автомобиля марка автомобиля не соответствует рыночной стоимости, поскольку существенно завышена, что соответствует фактическим обстоятельствам: кузов не был реализован по указанной стоимости. В соответствии с отчетом ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» оценка кузова автомобиля марка автомобиля, 2004 г.в. и установлена в размере рыночной стоимости в размере сумма Взыскателю алиментов ... А.А. постановление о принятии результатов оценки от 17.08.2023 вручено 15.02.2024. Административный истец, уточнив исковые требования, просил суд отменить постановление о принятии результатов оценки от 17 августа 2023 года; установить начальную продажную стоимость кузова автомобиля марки марка автомобиля, 2004 г.в. в размере сумма

Определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц – ООО «...», фио.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года в удовлетворении требований ... А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ... А.А. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ... А.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство №473169/22/77012 на основании исполнительного листа №ФС 029832735 от 01.12.2022, выданного органом: Зеленоградский районный суд по делу №2-2922/2022, вступившему в законную силу 01.12.2022, о взыскании алиментов с ...фио, ...паспортные данные, в пользу ... Анастасии Александровны, на содержание детей - ...фио..., паспортные данные, ...фио..., паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ежемесячно размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее сумма, на троих детей, что соответствует трем величинам прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, с последующей индексацией, начиная с 27.07.2022 г., и до совершеннолетия ..., после чего взыскивать в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее сумма, на двоих детей и до совершеннолетия ..., паспортные данные, после чего взыскивать в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее сумма, и до совершеннолетия фио.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, а именно кузов автомобиля марка автомобиля, 2004 г.в., регистрационный знак ТС, черного цвета принадлежащего ... Д.Б., указав предварительную оценку на сумму сумма

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечении оценщика.

Для участия в исполнительном производстве привлечено ООО «...», осуществляющее профессиональную оценку.

В соответствии с заключением ООО «...» стоимость арестованного имущества составила сумма

При этом из представленных документов следует, что специалистами ООО «...» оценка рыночной стоимости арестованного имущества была произведена по состоянию на 06.07.2023 г. Целью оценки является определение рыночной стоимости арестованного имущества, предполагаемое использование - для его реализации в рамках исполнительного производства.

17 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено взыскателю ... А.А. (ШПИ ...) и получено адресатом 09.10.2023.

6 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель передал имущество для принудительной реализации и направил заявку на реализацию арестованного имущества.

18 января 2024 года нереализованное имущество было возвращено с принудительной реализации.

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15 февраля 2024 года ... А.А. отказалась оставить за собой арестованное имущество: кузов автомобиля марка автомобиля, 2004 г.в., К680 УН799.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве нарушений действующего законодательства, а также прав административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о принятии результатов оценки не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 85 этого же Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 3 Закон № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, существенно завышена и не соответствует рыночной стоимости имущества, приняты во внимание быть не могут, поскольку отчет об оценке ООО «...» отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, не установлено. В силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: