Определение о передаче дела по подсудности

Дело №3-1316/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Демьянцу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Демьянцу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от 18 июля 2019 года в размере 552 339,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 521 125,54 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 29 533,09 руб.; сумма пени - 1 680,56 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Демьянцу ***, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: **, год выпуска: ** VIN: **, модель и № двигателя: **, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № ** от 18 июля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Демьянца Богдана Григорьевича.

Исковое заявление определением суда от 11 марта 2024 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик был зарегистрирован по адресу: ***, выписан ** по отрывному талону формы №** по месту жительства: ***. То есть на дату обращения с иском в Зеленоградский районный суд города Москвы 01.03.2024, Демьянец Б.Г. по адресу: ***, регистрации не имел.

Кроме того, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заявленный по настоящему делу иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Пунктом ** заключенного между сторонами кредитного договора № *** от 18 июля 2019 года установлено, что территориальная подсудность споров по искам Кредитора и Заемщика Таганский районный суд города Москвы.

Таким образом, обращение истца в Зеленоградский районный суд города Москвы по предполагаемому адресу регистрации ответчика Демьянца Б.Г. имело нарушение правил договорной подсудности, предусмотренной условиями Договора.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил подсудности при принятии вышеуказанного искового заявления к производству Зеленоградским районным судом г. Москвы.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с правилами договорной подсудности, определенными статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №** по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Демьянцу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению в Таганском районном суде города Москвы по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №** по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Демьянцу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.