Заочное решение
Дело № 02-1318/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1318/2024
УИД77RS0008-02-2024-001819-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2024 по иску Шатиловой ..., Шатилова ... к Мартынову ... о признании задолженности погашенной,
руководствуясь ст.ст. 193,199,233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
иск Шатиловой ..., Шатилова ... к Мартынову ... о признании задолженности погашенной – удовлетворить.
Признать погашенной взыскиваемую задолженность Шатилова А.А. по делу №2-966/2022 от 05.05.2022, вступившему в законную силу 06.09.2022, .по исполнительному листу ... от 24.07.2023, перед Мартыновым С.И. в размере сумма (дата оплаты 08.09.2022) ввиду надлежащего исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р.Абалакин
Дело № 2-1318/2024
УИД77RS0008-02-2024-001819-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2024 по иску Шатиловой ..., Шатилова ... к Мартынову ... о признании задолженности погашенной,
установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Мартынову ... о признании задолженности погашенной, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 05.05.2022, с Шатилова А.А. в пользу фио взыскана задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы в размере сумма, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 15.10.2020 по 11.02.2022 в размере сумма, и оплатой государственной пошлины в размере сумма, итого сумма по делу №2-966/2022 от 05.05.2022, вступившее в законную силу 06.09.2022. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу 21.08.2023 было возбуждено исполнительное производство .... В сентябре 2023, оплатив сумма и сумма по указанному исполнительному производству, истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы в размере сумма по делу №2-966/2022 уже полностью выплачена взыскателю. Дата платежа 08.09.2022, сразу после вступления в законную силу решения суда и до начала исполнительного производства, по реквизитам, указанным Мартыновым С.И. на его карту Сбербанка №... с сообщением получателю «Оплата работ дог.ремонта за Шатилова А.А.». Оплата данной суммы с карты ..., открытой на имя Шатиловой ..., представителя Шатилова А.А., подтверждается чеком Сбербанк онлайн, справкой онлайн, Выпиской по счету кредитной карты и Заявлением самого взыскателя фио в Зеленоградский районный суд адрес от 14.11.2022вх.номер 44984 о полном погашении задолженности Шатиловым А.А. по договору подряда.
Поскольку идентифицировать денежные средства, отправленные с карты на карту судебный пристав-исполнитель не смог, 15.11.2023 он обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о предоставлении информации о движении денежных средств с карты ..., открытой на имя Шатиловой Е.В., представителя истца на карту ... 08.09.2022 с указанием суммы платежа, плательщика и получателя платежа, а также с просьбой о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве получателя – владельца карты ПАО «Сбербанк России» ..., идентификации получателя платежа. 29.12.2023 ПАО «Сбербанк России» предоставил запрошенные судебному приставу-исполнителю, подтвердив получение Мартыновым С.И. суммы сумма от Шатиловой Е.В. 08.09.2022 – полностью идентифицировал получателя платежа. Мартынов С.И. в телефонном разговоре с истцом, пояснил, что денежные средства не получал, признавать их в счет погашения задолженности отказался, приехать на прием к судебному приставу исполнителю также отказался. На основании данного акта и отсутствии возможности ПАО «Сбербанк России» формирования платежных документов при переводе средств с карты на карту, судебный пристав исполнитель отказывается учесть произведенную выплату сумма по делу 2-966/2022 от 05.05.2022.
На основании изложенного истец просит признать погашенной взыскиваемую задолженность Шатилова А.А. по делу №2-966/2022 от 05.05.2022, вступившему в законную силу 06.09.2022, .по исполнительному листу ... от 24.07.2023, перед Мартыновым С.И. в размере сумма (дата оплаты 08.09.2022) ввиду надлежащего исполнения.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Шатилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Мартынов С.И., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОСП адрес своего представителя не направил, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 05.05.2022 по гражданскому делу №2-966/2022, с Шатилова А.А. в пользу фио взыскана задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы в размере сумма, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 15.10.2020 по 11.02.2022 в размере сумма, и оплатой государственной пошлины в размере сумма, итого сумма Решение вступило в законную силу 06.09.2022 (л.д.9-10).
Истцом представлено письмо от фио, в котором указаны реквизиты номера карты Сбербанка для перечисления суммы в размере сумма (л.д.11).
21.08.2023 возбуждено исполнительное производство ... в отношении Шатилова А.А. на сумму задолженности в размере сумма (л.д.34-35)
Истцом представлена справка из Сбербанка онлайн, согласно которой 08.09.2022 списаны денежные средства с карты ****9250 на имя получателя фио М. на номер карты получателя ****1652 с сообщением получателю «Оплата работ дог.ремонта за Шатилова А.А.», сумма перевода сумма (л.д.22)
Как следует из выписки по счету кредитной карты, отрытой на имя Шатиловой ... ****9250: 08.09.2022 был произведен перевод денежных средств с карты на карту 2202****1652 адресфио в размере сумма (л.д.23)
Судебный пристав-исполнитель 15.11.2023 обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о предоставлении информации о движении денежных средств с карты ..., открытой на имя Шатиловой Е.В., представителя истца на карту ... 08.09.2022 с указанием суммы платежа, плательщика и получателя платежа, а также с просьбой о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве получателя – владельца карты ПАО «Сбербанк России» ..., идентификации получателя платежа (л.д.25).
29.12.2023 ПАО «Сбербанк России» предоставил запрошенные судебному приставу-исполнителю, подтвердив получение Мартыновым С.И. суммы сумма от Шатиловой Е.В. 08.09.2022 – полностью идентифицировал получателя платежа. Мартынов С.И.
Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП адрес, что совершил телефонный разговор с Мартыновым С.И., который пояснил, что денежные средства не получал, признавать их в счет погашения задолженности отказался, приехать на прием к судебному приставу исполнителю также отказался. На основании данного акта и отсутствии возможности ПАО «Сбербанк России» формирования платежных документов при переводе средств с карты на карту, судебный пристав исполнитель отказывается учесть произведенную выплату сумма по делу 2-966/2022 от 05.05.2022 (л.д.17).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.
Суд считает доказанным, что 08.09.2023 с карты ..., открытой на имя Шатиловой ... осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на карту Сбербанка №..., указанной Мартыновым С.И. в обращении к истцу, исковые требования Шатиловой ..., Шатилова ... к Мартынову ... о признании задолженности погашенной подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Шатиловой ..., Шатилова ... к Мартынову ... о признании задолженности погашенной – удовлетворить.
Признать погашенной взыскиваемую задолженность Шатилова А.А. по делу №2-966/2022 от 05.05.2022, вступившему в законную силу 06.09.2022, .по исполнительному листу ... от 24.07.2023, перед Мартыновым С.И. в размере сумма (дата оплаты 08.09.2022) ввиду надлежащего исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р.Абалакин