Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 адрес – фио от 22 августа 2023 года по гражданскому делу №2-737/2023 по иску ДНТ «Новинки» к ... ... о взыскании задолженности по обязательным взносам, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Новинки» к ... ... о взыскании задолженности по обязательным взносам, пени и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные......) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Новинки» (ИНН ...) задолженность по обязательным взносам за 2020-2022 года в размере сумма, пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Новинки» обратилось в суд с исковым заявлением к ... И.Г. о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентов и судебных расходов, указав, что ответчик является собственником земельного участка №..., расположенного в границах ДНТ «Новинки», осуществляет ведение хозяйства в индивидуальном порядке, без участия в Товариществе. Ответчик пользуется общим имуществом Товарищества, его инфраструктурой, однако, установленные обязательные взносы за 2020-2022 года не уплатила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ДНТ «Новинки» просило взыскать с ... И.Г. задолженность по обязательным взносам за 2020-2022 года в размере сумма, проценты в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ДНТ «Новинки» фио настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося в границах Товарищества, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Вся инфраструктура и общее имущество Товарищества находятся в пользовании ответчика, однако ответчик не исполнил возложенную на нее обязанность по уплате обязательных взносов за 2020-2022 года. Размер обязательного взноса на каждый из годов определен протоколом общего собрания членов Товарищества. Устав или вышеупомянутый протокол общего собрания членов Товарищества не оспорены ответчиком, в установленном законом порядке не отменены, являются действующими. Размер установленных взносов обосновывается финансово-экономическими сметами, в которых учтены расходы по вывозу мусора, заработной плате бухгалтера, электрика и председателя, ремонту дорожного покрытия, по оплате услуг банка и сотовой связи, страховые взносы, налог на землю общего пользования и др.

Ответчик ... И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, настаивала на незаконности Устава Товарищества и протокола общего собрания членов, которым утвержден размер взносов, указала, что инфраструктурой Товарищества и его общим имуществом она не пользуется. Территориально Товарищество делится на три поля, у каждого из которых своя инфраструктура. Её земельный участок расположен на третьем поле, инфраструктура которого создана силами собственников 10 участков, расположенных на поле. Она не отказывается оплачивать взносы, проблема лишь в том, что блага, приобретаемые на собранные взносы, не доступны собственникам третьего поля. Денежные средства на содержание третьего поля она уплачивает членам инициативной группы собственников. Финансово-экономические сметы, представленные истцом, являются лишь проектами, какие-либо выводы на их основании сделать невозможно. Кроме того, о проведении общих собраний ее никто не уведомлял, участия в них она не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Администрация городского адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ДНТ «Новинки» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ... И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие в деле допустимых и достоверных доказательств использования целевых взносов, незаконность протоколов общего собрания, пояснила, что в настоящее время решением Солнечногорского городского суда адрес от 12.02.2024 был признан недействительным протокол общего собрания, положенный в обоснование оспариваемого решщени.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес, ДНТ «Новинки», кадастровый номер 50:09:0050631:78, площадью 1200 м2 (л.д.24,42). Указанный земельный участок расположен в границах ДНТ «Новинки». Ответчик членом ДНТ «Новинки» не является, ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, без участия в партнерстве.

Протоколом общего очно-заочного собрания членов Товарищества от 02 ноября 2019 года утверждены приходно-расходные сметы на 2020,2021 и 2022 года и финансово-экономическое обоснование размера взносов на указанный период (л.д.27-28). Согласно протоколу, размер членского взноса и размер взносов за пользование объектами инфраструктуры Товарищества и другим имуществом общего пользования установлен в размере сумма с м2. Срок внесения взносов за I и адрес установлен до 15 июня, за адрес – до 15 сентября, за адрес – до 15 декабря.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты целевых взносов и оспаривания общего очно-заочного собрания членов Товарищества от 09 ноября 2019 года, которым установлены размеры платежа собственника, не являющегося членом Товарищества, и утверждены приходно-расходные сметы.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 309-310 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца о взыскании обязательных взносов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты взносов, мировым судьей не установлены. Довод ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате, т.к. она самостоятельно осуществляет благоустройство принадлежащего ей участка, отклонен, поскольку документальные доказательства мировому судье не представлены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, нашел его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в сумме сумма

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном понимании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции у истца не были истребованы всех необходимые для разрешения спора документы, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ, ... И.Г. вправе была заявить суду ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Довод жалобы о несогласии с Протоколом общего очно-заочного собрания членов Товарищества от 02 ноября 2019 года, которым утверждены приходно-расходные сметы на 2020,2021 и 2022 года, не является предметом настоящего судебного разбирательства, ответчиком в установленном законом порядке указанный Протокол не оспорен, ссылка на его отмену решением суда от 12.02.2024 г. не может повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку на момент принятия решения мирового судьи указанный судебный акт отсутствовал, кроме того в материалы дела не представлена копия решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ... И.Г. в силу с ГПК РФ при наличии к тому оснований не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, поскольку согласно ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе (п.2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Таким образом, ответчик не лишена возможности реализовать свои процессуальные права на основании изложенного.

Иных доводом, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи , апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 адрес – фио от 22 августа 2023 года по гражданскому делу №2-737/2023 по иску ДНТ «Новинки» к ... ... о взыскании задолженности по обязательным взносам, пени, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.