Приговор

№ 1-128/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001706-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25.03.2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимой Василенко И.Б.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №1476 и ордер №18 от 06.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василенко ..., ...паспортные данные, ...

,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Василенко И.Б. в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 02 минуты 20 декабря 2023 года, более точное время не установлено, находясь на первом этаже отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, попросила у Холбоева Б.У.у. принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» для осуществления звонка. Будучи в алкогольном опьянении, Холбоев Б.У.у. предоставил Василенко И.Б. вышеуказанный мобильный телефон, и она начала осуществлять звонок. Спустя некоторое время, заметив, что Холбоев Б.У.у. отвлекся и не наблюдает за ее действиями, у Василенко И.Б. возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – переданного ей в пользование мобильного телефона, в связи с чем, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих и Холбоева Б.У.у., она тайно похитила принадлежащий Холбоеву Б.У.у. мобильный телефон марки «...», объемом памяти 64 GB, стоимостью сумма, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, денежные средства на счетах которых отсутствовали, находящийся в не представляющем материальной ценности защитном чехле и с установленном на нем защитным стеклом, стоимостью сумма. После чего в 18 часов 02 минуты 20 декабря 2023 года Василенко И.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Холбоеву Б.У.у. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Василенко И.Б. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Василенко И.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Василенко И.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Холбоеву Б.У.у.

В ходе предварительного расследования Василенко И.Б. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 414-2 от 15 февраля 2024 года, признано, что Василенко И.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Василенко И.Б. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Василенко И.Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма) у Василенко И.Б. в настоящее время не выявляется. В лечении от наркомании и в медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, Василенко И.Б. не нуждается. (л.д. 183-185)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Василенко И.Б. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении Василенко И.Б. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Василенко И.Б. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о чистосердечном признании в совершении преступления, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери-инвалиду. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой Василенко И.Б.

Обстоятельством, отягчающим вину Василенко И.Б., суд признает рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Василенко И.Б. преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст.56, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи, полагая назначенного наказания достаточным для целей исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Василенко И.Б. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом способа и характера совершения преступления, его общественной опасности и наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из принципов гуманности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное Василенко И.Б. наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В таком случае, положения ст.73 УК РФ не применяются.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении Василенко И.Б.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Холбоевым Б.У.у. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере сумма.

Гражданский ответчик Василенко И.Б., ее защитник - адвокат Низамутдинов С.М. требования гражданского иска в заявленном размере признали.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования потерпевшего Холбоева Б.У.у. в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего Холбоеву Б.У.у. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, с Василенко И.Б. подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Василенко И.Б. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 15 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденную Василенко И.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Срок отбывания наказания Василенко И.Б. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения осужденной Василенко И.Б. до прибытия в исправительный центр сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Холбоева Б.У.у. удовлетворить. Взыскать с Василенко ... в пользу Холбоева фио угли в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева