Решение

Дело №2а-148/2024

УИД №77RS0008-02-2024-001712-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ткач Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-148/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Судьиной Н.С., ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Судьиной Н.С., ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело №2а-148/2024

УИД №77RS0008-02-2024-001712-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ткач Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-148/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Судьиной Н.С., ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Судьиной Н.С., ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности, ссылаясь на то, что 25.11.2022 судебный участок №8 района Крюково по делу №2-1478/2022 выдал судебный акт о взыскании с Сорокина Е.Г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») сумма 15.02.2023 исполнительный документ 2-1478/2022 направлен в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы. 27.02.2023 на основании исполнительного документа 2-1478/2022 возбуждено исполнительное производство №72784/23/77012-ИП о взыскании с Сорокина Е.Г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). На расчетный счет административного истца в счет погаешния задолженности поступили денежные средства в размере сумма 01.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный сет иного юридического лица АО ПКЛ «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»), что подтверждается платежными поручениями. Административный истец неоднократно направлял в ОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитом и перечислении их верному взыскателю. По состоянию на текучую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере сумма в адрес адрес «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») не направлено, денежные средства в размере сумма в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») не перечислены.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦД Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Судьина Н.С., ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 27.02.2023 СПИ Судьиной Н.С. было возбуждено ИП №72784/23/770012-ИП в отношении Сорокина Е.Г. (л.д.17-19).

01.06.2023 СПИ Судьиной Н.С. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.20).

Административным истцом представлены платежные поручения от 06.04.2023 №499842 на сумму сумма о перечислении средств получателю – АО «ЦДУ», в счет погашения долга взыскателю с Сорокина Е.Г. судебный приказ 2-1478/2022 от 23.01.2023 по и/п 72784/23/77012-ИП (л.д.14), от 24.03.2023 №439312 на сумму сумма,сумма. о перечислении средств получателю – АО «ЦДУ», в счет погашения долга взыскателю с Сорокина Е.Г. судебный приказ 2-1478/2022 от 23.01.2023 по и/п 72784/23/77012-ИП (л.д.15), от 23.03.2023 №352133 на сумму сумма о перечислении средств получателю – АО «ЦДУ», в счет погашения долга взыскателю с Сорокина Е.Г. судебный приказ 2-1478/2022 от 23.01.2023 по и/п 72784/23/77012-ИП (л.д.16).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦД Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»), поскольку из представленных платежных поручений видно, что перечисление денежных средств произошло ненадлежащему взыскателю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Судьиной Н.С., ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.