Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001721-37

Дело №2а-153/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джураева ... к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Джураев Ф.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование административного иска административный истец указал, что Акбаров С.К. обратился к Джураеву Ф.Х., а также фио, фио в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Поло, принадлежащим Джураеву Ф.Х., в результате неправильно выбранной скорости, совершил наезд на принадлежащий Акбарову С.К. на праве собственности автомобиль марка автомобиля Солярис. Решением Чегмагушского межрайонного суда адрес от 17.07.2023 исковые требования фио к Джураеву Ф.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворены. Постановлено взыскать с Джураева Ф.Х. в пользу фио материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. На указанное решение Джураевым Ф.Х. подана апелляционная жалоба, срок на ее подачу был восстановлен, о чем 27.12.2023 вынесено определение. Решение Чегмагушского межрайонного суда адрес от 17.07.2023 не вступило в законную силу. Исполнительное производство не может вестись. Основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Административный истец о возбуждении исполнительного производства не знал и не был об этом уведомлен, от исполнения решения не уклонялся и не скрывался, место жительства и номер телефона не менял, имеет постоянный заработок, свои доходы и имущество не скрывает. 09.02.2024 административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства и отмены запрета на выезд из РФ. Считает данный ответ незаконным, так как в настоящий момент нет вступившего в законную силу решения суда, по которому выдан исполнительный лист. Также у него имеется двойное гражданство, и запрет является для него суровой мерой.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по Москве от 08.02.2024.

Административный истец Джураев Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованные лица Акбаров С.К., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, извещены, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом 09.02.2024, о чем указано в иске, с административным иском истец обратился в суд 28.02.2024, соответственно срок для обращения в суд пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство №513420/23/77012-ИП в отношении Джураева Ф.Х. в пользу взыскателя фио на основании исполнительного документа, выданного Чекмагушевским межрайонным судом адрес по делу №2-134/2023, исполнительный документ №03RS0068#2-134/2023#1, предмет исполнения: материальный ущерб в размере сумма, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.04.2024 с Джураева Ф.Х. подлежит взысканию сумма (сумма долг + сумма исполнительский сбор).

Определением Чекмагушевского межрайонного суда адрес от 27.12.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегмагушского межрайонного суда адрес от 17.07.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по Москве фио от 08.02.2024 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Джураева Ф.Х. о приостановлении исполнительного производства (л.д. 43).

11.10.2023 истек срок для добровольного исполнения должником решения суда.

12.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Джураева Ф.Х. из РФ (л.д.47).

Возражая против законности действий судебного пристава-исполнителя представителем административного истца указано, что Джураев Ф.Х. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также иных действиях, касающихся предмета исполнения.

Судебным приставом-исполнителем в опровержение заявленных представителем административного истца доводов в материалы дела представлены сведения о получении 04.10.2023 в 21 ч. 57 мин. посредством системы ЕПГУ Джураевым Ф.Х. постановления о возбуждении исполнительного производство от 25.09.2023, о наложении ареста на имущество (приобщено в судебном заседании).

Согласно поступившей по запросу суда, копии определения Верховного суда адрес от 15.04.2024, Джураеву Ф.Х. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Чекмагушевского межрайонного суда адрес от 17.07.2023.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемые постановления принято в пределах полномочий должностного лица, основания для принятия которого имелось, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального «Об исполнительном производстве» и были направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Джураева ... к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Джураева ... к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.09.2024.