Решение

УИД №

Дело № 2-1292/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаунд Мэри» к Спивакову .... о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фаунд мери» к Спивакову .... о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

УИД №

Дело № 2-1292/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаунд Мэри» к Спивакову .... о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фаунд Мери» обратился в суд с иском к Спивакову ...., о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что при расторжении договора аренды нежилого помещения ответчик не вернул часть обеспечительного взноса.

Истец ООО «Фаунд Мери» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых верований, просил в удовлетворении в исковых требований отказать, предоставил возражения на исковое заявление.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 13 января 2021 года между фио... (Арендодатель) и ИП фио (Арендатор) был заключен договора аренды № б/н (договор аренды) нежилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер ... (нежилое помещение), расположенного по адресу: адрес.

13 января 2021 года на основании акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № б/н Арендатор ИП фио принял нежилое помещение.

Согласно п. 3.1 договора аренды постоянная ежемесячная ставка арендной платы сумма в месяц.

Согласно п. 3.4 договора аренды Арендатор при заключении договора аренды перечислил Арендодателю обеспечительный взнос в размере сумма.

08 июня 2023 года между Спиваковым .... (Арендодатель), ИП фио (Прежний Арендатор) и ООО «Фануд Мери» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № 3 (о смене стороны в обязательствах) о внесении изменений в договор аренды.

Согласно дополнительного соглашения № 3 (о смене стороны в обязательствах) от 08 июня 2023 года ООО «Фаунд Мери» с 13 июня 2023 года приняло на себя все права и обязанности Прежнего Арендатора ИП фио

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения обеспечительный взнос, в размере сумма, перечисленный Арендодателю Прежним Арендатором, засчитывается в счет исполнения Арендатором обязанностей, в соответствии с п. 3.4 договора аренды.

13 октября 2023 года в связи с окончанием срока действия договора аренды истец вернул нежилое помещение Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) (Акт возврата) нежилого помещения по договору аренды № б/н от 13 октября 2023 года.

Письмом № 4/10 от 10 октября 2023 года ответчик уведомил истца о начислении пеней в размере сумма.

25 октября 2023 года истец направил письменный ответ ответчику с просьбой вычесть начисленные пени в размере сумма из суммы обеспечительного взноса, а оставшуюся сумму обеспечительного взноса в размере сумма возвратить.

26 октября 2023 года ответчиком был осуществлен частичный возврат обеспечительного взноса в размере сумма (платежное поручение № 261 от 26 октября 2023 года).

По мнению истца, оставшаяся сумму обеспечительного взноса, в размере сумма 94, копейки в нарушение условий договора аренды, необоснованно удержана ответчиком.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из подписанного сторонами 13 октября 2023 года Акта возврата нежилого помещения по договору аренды № б/н от 13 января 2021 года нежилое помещение имело ряд недостатков, в том числе:

- пункт 3.1 Акта возврата «Входная группа»: «отсутствуют полированные плиты гранита и нарушена целостность гранитной облицовки Входной группы»;

- пункт. 3.2 Акта возврата примечания: «отсутствует 4 плиты подвесного потолка, две плиты со следами протечки».

В акте приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № б/н от 13 января 2021 года указанные недостатки отсутствовали.

Согласно 2.2.3 договора аренды Арендатор обязан содержать арендуемое Помещение, вход в Помещение, в полной исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, осуществлять уборку прилегающей территории от мусора, наледи, снега и иных сторонних предметов, по своему смотрению и необходимости осуществлять охрану, без предварительного письменного согласования с Арендодателем.

Согласно абз. 3 п. 3.4 договора аренды сумма обеспечительного взноса находится у Арендодателя, не является арендной платой, не подлежит возврату до даты окончания Договора аренды и возврата Помещения от Арендатора к Арендодателю по Акту приема-передачи Помещения в состоянии, в котором Помещение было передано Арендатору с учетом нормального износа. При наличии обоснованных претензий к состоянию возвращаемого Помещения, Арендатор имеет право за счет (в пределах) этой суммы произвести необходимый для приведения помещения в нормальное эксплуатационное состояние. За счет суммы Обеспечительного взноса Арендодатель по своему усмотрению имеет право удерживать начисленные пени за несвоевременную оплату аренды, удерживать не перечисленные суммы аренды, возмещать иные расходы, понесенные Арендодателем, в связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по основному договору или в связи с нарушением, допущенными Арендатором при владении и пользовании Помещением.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено или договором аренды.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В связи с отказом Истца привести помещение в состояние, в котором оно было передано Арендатору ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 3.4 договора аренды и самостоятельно привел нежилое помещение в первоначальное состояние, с вязи с чем, заключил 14 октября 2023 года договор подряда № П-10/23 с ИП фио на производство ремонтно-строительных и отделочных работ на сумму сумма.

В связи с тем, что нежилое помещение было возращенной ответчику 13 октября 2023 года, на день позже срока окончания договора аренды, Ответчик правомерно удержал сумма пропорционально одному дню пользования нежилым помещением (120000÷31×1=3870).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, проценты за пользование как производные от основного требования, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фаунд Мери» к Спивакову .... о взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.