Решение

Дело №2-1314/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2024 по исковому заявлению Глебовой *** к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Глебова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, указав, что между Глебовой Марией Борисовной и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» 01.12.2022 на сайте ** посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: **. Истцом был приобретен образовательный курс «Дизайн среды». Оплата стоимости Курса была произведена Истцом путем привлечения кредитных средств в размере 110 405 рублей 20 копеек. Заявленная Исполнителем длительность обучения: 12 месяцев. Обучение началось в декабре 2022 года. 11.05.2023 обучение было приостановлено по заявлению истца, что подтверждается скриншотами переписки с ботом поддержки студентов. 14.11.2023 истец также в переписке с ботом поддержки студентов уведомила Исполнителя об отказе от продолжения дальнейшего обучения. Также аналогичное уведомление было продублировано в начале декабря 2023 года на адрес электронной почты Исполнителя. Таким образом, фактически обучение истец проходила в период с начала января 2023 года по 11.05.2023. 21.01.2024 Истец также посредством электронной почты направила Ответчику претензию с повторным уведомлением об отказе от Договора и требованием возврата уплаченных Истцом денежных средств. Ответчик ответил на претензию письмом, в котором указал на готовность возвратить лишь сумму в размере 35 136 рублей 49 копеек. Однако, с указанной суммой возврата Истец не согласна, более того, даже указанная сумма Ответчиком не была возвращена. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость услуги в размере 110 405 рублей 20 копеек., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец, дважды уточнив исковые требования, с учетом оказанных ответчиком услуг на сумму в размере 55761,20руб., и произведенного ответчиком 13.03.2024 возврата денежной суммы за не оказанные услуги в размере 54 644,90руб., окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец Глебова М.Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ГикБреинс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исходя из данных, отображенных в **-системе Ответчика, следует, что Истец посетил 27 из 90 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 45 урокам. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что Ответчик обязан был оказать услуги Истцу, что он и сделал в объеме 45 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что Ответчик не обязан обеспечивать потребление Истцом, предоставленной услуги, также Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 54644,90 рублей, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 0 рублей (из расчета 110405 90*(90-45)- 54644.9=0). Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 110405 рублей является необоснованным. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, снизить компенсацию морального вреда и штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Глебовой Марией Борисовной и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» 01.12.2022 на сайте ** посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: , образовательный курс «Дизайн среды».

Согласно п. 2.1. Договора, исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором. Объем Услуг, их стоимость и условия оказания определяются прейскурантом Услуг Исполнителя (Приложение 1) (п.2.2.). Услуги оказываются Исполнителем дистанционно, с использованием Веб-сайта, по заявкам Заказчика, после осуществления Заказчиком 100% предварительной оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п. 4.3. настоящего Договора. Для получения Услуги Клиенту необходимо перейти в Личный кабинет и оформить заявку на предоставление Услуги. После оплаты Услуги Клиент может использовать Услугу в соответствии с условиями, указанными в прейскуранте на Услуги (п.3.1).

Оплата стоимости курса, в соответствии с условиями Договора, была произведена истцом путем привлечения кредитных средств в размере 110 405 рублей 20 копеек, что подтверждается кредитным договором, заключенным между Глебовой М.Б. и ПАО Сбербанк по заявке №** от 01.12.2022, заявлением на оплату товаров и услуг от 01.12.20222, и не оспорено ответчиком.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, обучение началось в декабре 2022 года, 11.05.2023 обучение было приостановлено по заявлению истца, что подтверждается скриншотами переписки с ботом поддержки студентов.

14.11.2023 истец в переписке с ботом поддержки студентов уведомила исполнителя ООО «ГикБреинс» об отказе от продолжения дальнейшего обучения. Также аналогичное уведомление было продублировано истцом в начале декабря 2023 года на адрес электронной почты Исполнителя ООО «ГикБреинс».

Фактически обучение истец проходила в период с начала января 2023 года по 11.05.2023.

21.01.2024 г. Истец посредством электронной почты направила Ответчику претензию с повторным уведомлением об отказе от Договора и требованием возврата уплаченных Истцом денежных средств. Ответчик ответил на претензию письмом, в котором указал на готовность возвратить лишь сумму в размере 35 136 рублей 49 копеек.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.3 Пользовательского Соглашения, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заявителя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя [email protected] с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Согласно п. 10.4 Пользовательского Соглашения в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает пользователю часть стоимости Курса на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «ГикБреинс» является действующей.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2024 в адрес ООО «ГикБреинс» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Как установлено в судебном заседании, пояснений истца, ответчика и следует из материалов дела, истцом оплачены денежные средства по спорному договору в размере 110 405 руб. 20 коп., ответчиком фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному договору в общем размере 55 761,20руб., что не оспорено сторонами.

Как установлено судом, во исполнение требовании истца, ответчиком 13.03.2024, то есть после обращения истца с иском в суд, возвращена денежная сумма за не оказанные услуги в размере 54 644,90руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ГикБреинс» 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока возврата денежных средств, оплаченных по договору, что причинило ей нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 54644,90руб. истцу произведен 13.03.2024, то есть после обращения с иском в суд 29.02.2024, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 29 822 руб. 45 коп. (54644,90руб.+5000 руб./100*50). Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 094 руб. 67 коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глебовой *** (паспорт **) к ООО «ГикБреинс» (ИНН **) о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Глебовой *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 822 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 091 руб..

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 094 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 26 апреля 2024 года.