Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Большакова Н.А.

Гражданское дело № 2-1325/2024

Апелляционное производство № 33-21498/2025

УИД № 77RS0008-02-2024-001755-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белоглазова А.Е. в лице представителя по доверенности Митлиной Е.О. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2024 года, в редакции определения того же суда от 25 октября 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белоглазова Алексея Евгеньевича к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУ ФССП по Москве, ГУФССП России, Белоглазовой Светлане Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения по алиментам, процентов, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Белоглазов Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУ ФССП по Москве, ГУФССП России, Захарьян (до изменения фамилии Белоглазовой) Светлане Григорьевне просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2023 года по дату подачи иска, то есть 29 февраля 2024 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в сумме сумма начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2023 года задолженность на 30 апреля 2023 года составляла сумма Должником Белоглазовым А.Е. произведена оплата алиментов через депозитный счет ОСП по адрес 24 мая 2023 года в размере сумма. Задолженность Белоглазова А.Е. по состоянию на 31 мая 2023 года равна сумма По настоящее время Белоглазов А.Е. выплачивает алименты согласно действующему законодательства. Задолженности на текущий момент не имее...я. Денежные средства в размере сумма получены ответчиком незаконно и привели к неосновательному обогащению последней. 9 августа 2023 года истец обратился в ОСП с заявлением о возврате денежных средств, излишне взысканных, в связи с ошибкой судебного пристава. 11 августа было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 1 февраля 2024 года истец направил Белоглазовой С.Г. претензию о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, а также повторное заявление ответчику ОСП по адрес о возврате неправильно взысканных денежных средств. Денежные средства добровольно не возвращены истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, указывая, что в решении упомянут ответчик Жигалов А.В., однако Белоглазову А.Е. указанный ответчик не известен, в деле он не участвовал; к участию в деле не привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, которое привлекае...я к участию в деле в случае споров о взыскании денежных средств с государственных органов; судом не установлена счетная ошибка судебного пристава-исполнителя Галкиной М.В., которой даны в судебном заседании пояснения по делу; суд ошибочно сделал вывод о том, что сумма переплаты, удержанной судебным приставом-исполнителем с должника Белоглазова А.Е. в пользу Белоглазовой С.Г., в размере сумма являлась задолженностью должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в то время как Белоглазов А.Е. добровольно перечислил ошибочно начисленную сумму; ответчик Белоглазова С.Г. признала исковые требования, указав, что действительно судебный пристав-исполнитель Галкина М.В. неправильно произвела расчет задолженности, ввиду чего вывод суда об о...у...твии счетной ошибки в расчете не основан на правильном толковании обстоятельств дела.

В заседание судебной коллегии явился истец со своим представителем, которые доводы жалобы поддержали, а также ответчик, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в о...у...твие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соотве...твии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являю...я: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоотве...твие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного адрес выдан судебный приказ о взыскании с Белоглазова А.Е. алиментов в пользу Белоглазовой С.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Белоглазовой Полины, в размере ¼ части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2012 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № 34706/13/12/77.

28 февраля 2023 года взыскателем Белоглазовой С.Г. подано заявление в ОСП ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес о возобновлении исполнительного производства.

3 мая 2023 года СПИ определен размер задолженности Белоглазова А.Е. по алиментам в размере сумма

Согласно постановлению СПИ от 11 мая 2023 года, в связи с предоставлением взыскателем сведений об оплатах алиментов за предыдущие периоды, внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, ее размер составил сумма

В связи с предоставлением должником дополнительных сведений об оплатах алиментов за предыдущий период, а также получением сведений из ИФНС о доходах должника с 2018 года, постановлением от 31 мая 2023 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности определен в размере сумма

24 мая 2023 года Белоглазовым А.Е. через депозитный счет ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес произведена оплата алиментов в размере сумма

В тот же день СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении Белоглазова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2023 года произведен расчет задолженности Белоглазова А.Е., согласно которому должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 мая 2023 года в размере сумма, установлена переплата в размере сумма

Заочным решением Долгопрудненского городского суда адрес от 11 августа 2023 года изменен размер алиментов, постановлено взыскивать с Белоглазова А.Е. алименты в пользу Белоглазовой С.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Белоглазовой Полины, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере сумма, что соотве...твует 1 величине прожиточного минимума в установленной для социально-демографической группы «дети» в адрес на дату вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении алиментных платежей ответчиком Белоглазовой С.Г. не совершено, счетной ошибки при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено, суд пришел к выводу об о...у...твии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашае...я с выводами суда первой инстанции, поскольку они соотве...твуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод поданной апелляционной жалобы о том, что в решении упомянут ответчик Жигалов А.В., однако Белоглазову А.Е. указанный ответчик не известен, в деле он не участвовал, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2024 года исправлена допущенная в тексте обжалуемого решения описка, ввиду чего исключен абзац: «Ответчик Жигалов А.В. в заседание не явился, предоставил в суд заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его о...у...твие».

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерство Финансов Российской Федерации, критически оценивае...я судебной коллегий, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение к участию в деле Министерства Финансов Российской Федерации по данной категории дела, с учетом предмета иска.

Представитель истца в апелляционной жалобе также указывает, что судом не установлена счетная ошибка судебного пристава-исполнителя Галкиной М.В., судебная коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах возложенных на него полномочий, а расчет задолженности на сумму сумма составлен 31 мая 2023 года, то есть после оплаты задолженности должником и получения дополнительных сведений о предыдущих оплатах.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что сумма переплаты, удержанной судебным приставом-исполнителем с должника Белоглазова А.Е. в пользу Белоглазовой С.Г., в размере сумма являлась задолженностью должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в то время как Белоглазов А.Е. добровольно перечислил ошибочно начисленную сумму, отклоняю...я судебной коллегией, поскольку на момент совершения оплаты должником (истцом по настоящему делу) постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2023 года не было изменено. Изменения в постановление внесены только 31 мая 2023 года, то есть после оплаты задолженности должником, на что судебная коллегия обращала внимание. Из этого следует, что на момент оплаты задолженности сумма в размере сумма являлась задолженностью должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, ввиду чего указания на счетную ошибку не могут расцениваться состоятельными, поскольку сведения об оплатах, произведенных в предыдущие периоды, учтены судебным приставом-исполнителем только в последующем постановлении о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2023 года.

Обжалуя решение суда, представитель истца указывает, что ответчик Захарьян (до изменения фамилии Белоглазовой) С.Г. признала исковые требования, указав, что действительно судебный пристав-исполнитель Галкина М.В. неправильно произвела расчет задолженности, ввиду чего вывод суда об о...у...твии счетной ошибки в расчете не основан на правильном толковании обстоятельств дела. Судебная коллегия не находит в материалах дела подтверждения признания ответчиком исковых требований. Указанное обстоятельство ответчик также не подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из чего судебная коллегия делает вывод о голословности данного довода жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 августа 2024 года, в редакции определения того же суда от 25 октября 2024 года об исправлении описки, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белоглазова А.Е. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: