Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1228/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1228/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1786/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-001741-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2024 года, которым постановлено:

Иск Коновалова Сергея Викторовича к Коноваловой Елизавете Сергеевне о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов фио:

квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адресу адрес, адрес;

автомобиль марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак M307 ОТ 67;

долговые обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2020 года № CTR|MAKA19/CBD, заключенному с адрес, сумма долга по состоянию на 08.07.2024 г. - сумма;

долговые обязательства по кредитному договору от 14 ноября 2021 г. №4560194798, заключенному с ПАО Совкомбанк для приобретения автомобиля, по состоянию на 08.07.2024 г., - сумма долга сумма

Признать за Коноваловым Сергеем Викторовичем право на 389/1000 в праве собственности на квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адресу адрес, адрес.

Признать за фио право на 389/1000 в праве собственности на Квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адресу адрес, адрес.

Признать за фио право на 74/1000 в праве собственности на Квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную r.Mocква, адрес, Георгиевский, д. 33, корп.5, кв.212;

Признать за фио право на 74/1000 в праве собственности на Квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адрес, адрес;

Признать за фио право на 74/1000 в праве собственности на Квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную адресу адрес, адрес;

Признать личной собственностью фио автомобиль марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М307 ОТ 67, стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу Коновалова Сергея Викторовича денежную компенсацию в размере сумма, в счет ½ стоимости автомобиля, сумма в счет ½ внесенных единолично Коноваловым Сергеем Викторовичем платежей с момента расторжения брака 14.04.2023 г. по 08.07.2024 г. по кредитному договору с адрес № CTR|MAKA19/CBD от 07 февраля 2020 года и по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 14 ноября 2021 года №4560194798, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2024 года изменить.

Признать собственностью Коновалова Сергея Викторовича транспортное средство марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М307 ОТ 67, стоимостью сумма

Взыскать с Коновалова Сергея Викторовича в пользу фио компенсацию в размере сумма в счет ½ стоимости транспортного средства.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1228/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1786/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-001741-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

Признать общим имуществом супругов фио:

квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адресу адрес, адрес;

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коновалов С.В. обратился в суд с иском к фио (фио) Е.С. о разделе общего имущества супругов, в котором с учетом уточнений просил:

признать совместно нажитым в браке следующее имущество:

- квартиру, площадью 22,7 кв.м. кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную по адресу: Москва, адрес;

- автомобиль марка автомобиля СКЕНИКС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, регистрационный знак ТС,

- долговое обязательство по кредитному договору от 07 февраля 2020 г. №CTR/MAKA19/CBD, заключенному с адрес для рефинансирования ипотечного долга, в размере сумма по состоянию на 08.07.2024 г.;

- долговое обязательство по кредитному договору от 14 ноября 2021 г. № 4560194798, заключенному с ПАО «Совкомбанк» для приобретения автомобиля, в размере сумма по состоянию 08.07.2024 г.;

2. Определить доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенную п адресу Москва, адрес:

-476/1000 в праве собственности за Коноваловым С.В.

-476/1000 в праве собственности за фио

-16/1000 в праве собственности за фио

3.Признать долговое обязательство перед адрес по кредитному договору от 07 февраля 2020 г. №CTR/MAKA19/CBD совместным обязательством фио и фио

4. Оставить в собственности истца фио Автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, ГРЗ М3070767 обязать истца фио выплатить ответчику фио денежную компенсацию в размере сумма

5. Признать долговое обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 14 ноября 2021 г. № 4560194798 единоличным обязательством фиоВ

6. Обязать ответчика фио передать истцу автомобиль марка автомобиля СКЕНИКС идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, регистрационный знак ТС в срок не позднее 2-х недель с момента вступления в силу решения.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом с момента расторжения брака с 14.04.2023 г. по 08.07.2024 г. по кредитному договору с адрес №CTR/MAKA 19/CBD от 07 февраля 2020 года и кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 14 ноября 2021 г. № 4560194798.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере половины на оплату государственной пошлины в размере сумма

9. Произвести взаиморасчет взысканных со сторон сумм в счет переданного имущества и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности Кругляков Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, указав что частично требования признают, в части представленного расчета по долям в квартире, в требованиях по кредитам просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца фио по доверенности Кругляков Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, выслушав объяснения ответчика фио (фио) Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 253 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34-36, 38-39, 45 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2015 года был заключен брак между истцом и ответчиком, который 14 апреля 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 марта 2023 года расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, площадью 22,7 кв.м. кадастровый номер 77:10:0006007:4387, расположенная по адресу: Москва, адрес, пр- кт Георгиевский, д. 33, корп. 5, кв. 212; автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012 , ГРЗ М3070767.

Из отчета об оценке ООО «Гранд Реал» №04.04/04-23/2 от 19.05.2023 г. следует, что стоимость автомобиля марка автомобиля СКЕНИКС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2012, регистрационный знак ТС составляет сумма

Как следует из материалов дела, при приобретении квартиры по адресу: Москва, адрес был использован материнский сертификат МК-12 №0153948 на сумму сумма и 04.03.2022 г. использован материнский капитал в размере сумма, выплаченный при рождении третьего ребенка, что подтверждает Информацией о кредите от 07.02.2020 года всего, в общем размере сумма.

Средствами материнского капитала с учетом стоимости покупки квартиры сумма, оплачено 373/1000 от стоимости доли, исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о необходимом выделе каждому ребенку по 74/1000. Таким образом, общая доля бывших супругов составляет 778/1000 (по 389/1000 каждому).

Для приобретения вышеназванного совместного имущества, истцом были заключены кредитные договоры с адрес №CTR/MAKA 19/CBD от 07 февраля 2020 года и с ПАО «Совкомбанк» от 14 ноября 2021 года № 4560194798.

Согласно справке о задолженности по кредиту по состоянию на 8 июля 2024 года задолженность по кредитному договору с адрес №CTR/MAKA 19/CBD от 7 февраля 2020 года составляет сумма

Сумма задолженности на 8 июля 2024 года по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 14 ноября 2021 года № 4560194798 составляет сумма

В период после расторжения брака с 14 апреля 2023 года по 8 июля 2024 года истцом (кроме октября и ноября 2023 г., мая 2024 года) выплачены в счет уплаты кредита в адрес по договору №CTR/MAKA 19/CBD суммы, общим размером сумма, что подтверждается информациями по кредиту и графиками платежей.

В период после расторжения брака с 14 апреля 2023 года по 8 июля 2024 года истцом единолично (кроме октября и ноября 2023 г., мая и июня 2024 года) была выплачена в адрес ПАО «Совкомбанк» по договору № 4560194798 сумма в размере сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку денежные средства по вышеуказанным кредитным обязательствам были использованы на нужды семьи, с фио в пользу Коновалова Сергея Викторовича подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма в счет ½ внесенных единолично Коноваловым Сергеем Викторовичем платежей с момента расторжения брака 14 апреля 2023 года по 8 июля 2024 года.

Кроме того, принимая во внимание, то обстоятельство, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, при этом фио настаивает, что нуждается в данном автомобиле, суд первой инстанции пришел к выводу о признании личной собственностью фио автомобиля марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М307 ОТ 67, стоимостью сумма

Разрешая вопрос об определении стоимости вышеуказанного имущества, суд первой инстанции руководствовался отчетом об оценке ООО «Гранд Реал» №04.04/04-23/2 от 19 мая 2023 года, поскольку он является достоверным и объективным, составлен квалифицированным специалистом, с учетом текущих цен, и определяет реальную стоимость имущества. В заключении указана рыночная стоимость объектов оценки, которая ответчиком не оспаривалась. Доказательств иной стоимости объектов оценки, не предоставлено.

В связи с чем, с фио в пользу фио также подлежала взысканию денежная компенсация в размере сумма, в счет ½ стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения долей на спорную квартиру, а также взыскания денежных средств в счет ½ внесенных единолично истцом платежей с момента расторжения брака 14 апреля 2023 года по 8 июля 2024 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно произведен расчет долей в спорной квартире, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, приобретенного за счет, в том числе, на средства материнского капитала, суд должен руководствоваться положениями Семейного РФ и Федеральным от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 этой же статьи лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно договору долевого участия стоимость объекта недвижимости составила сумма, в счет оплаты квартиры внесены средства материнского капитала в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно произвел раздел спорного жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы истца в части раздела транспортного средства.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на, что он нуждается в личном автомобиле, в связи с разъездным характером работы и постоянными командировками.

В ходе судебного заседания судебной коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы в части раздела транспортного средства признала, просила решение суда первой инстанции изменить и признать за Коноваловым С.В. право собственности на спорный автомобиль, взыскав в ею пользу денежную компенсацию, поскольку фактически транспортное средство находится в пользовании фио

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по ГПК РФ в части раздела спорного транспортного средства и полагает возможным признать право собственности на транспортное средство марка автомобиля Сканимс, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М307 ОТ 67, стоимостью сумма за Коноваловым С.В., взыскав с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма в счет ½ стоимости транспортного средства.

В остальной части решения суда выводы подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 июля 2024 года изменить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2025 года

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск