Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001698-09

Дело №2-1294/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитина ... к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракитин А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 25 августа 2023 года он должен был вылететь из адрес в адрес рейсом авиакомпании КРАСАВИА №KV-154 в 09:00 часов. В аэропорт истец прибыл в 7:45, где встал в очередь на регистрацию, состоящую примерно из 10 человек. В процессе регистрации на рейс истца № KV-154 было объявлено о начале регистрации еще на один рейс Байкит-Полигус, регистрация на рейс проходила в этом же окне. Когда подошла очередь регистрации на рейс истца фио, по громкой связи было объявлено о завершении регистрации на рейс KV-154, и в регистрации истцу отказали. Сотрудниками авиакомпании адрес не было предпринято попытки ускорить регистрацию оставшихся пассажиров, также сотрудники авиакомпании адрес отказались продлевать регистрацию, поскольку аэропорту придется платить за задержку рейса. Истцом и другими оставшимися пассажирами было написано коллективное письменное обращение в адрес, а также в транспортную прокуратуру адрес. 10.11.2023 Ракитин А.В. обратился в адрес с досудебной претензией, в которой просил возместить расходы (убытки), возникшие в связи с неоказанием адрес услуг перевозки рейсом KV-154 от 25.08.2023, в результате чего истец был вынужден остаться в адрес до 28 августа 2023 года, в связи с чем понес существенные финансовые потери (убытки) и потерял два дня отпуска.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумма, неустойку (пени) в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ракитин А.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес, в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что очередь на стойке регистрации в адрес осуществляет ФКП адрес. В соответствии с п. 3.3.1 Договора №1328С на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 09.11.2022 Предприятие обязуется своевременно и качественно осуществлять аэропортовое и наземное обслуживание ВС Перевозчика в указанном аэропорту в соответствии с требованиями и правилами. Кроме того, в маршрутных квитанциях имеется информация для пассажиров, в котором указано, что онлайн-регистрация начинается за 24 часа и заканчивается за 1 час до вылета рейса на сайте авиакомпании: krasavia.ru. Регистрация в аэропорту, начинается за 2 часа до вылета и заканчивается за 40 минут до времени вылета, указанного в билете. Указано, что ручную кладь и багаж в обязательном порядке необходимо оформить на стойке регистрации, для этого в аэропорт на стойку регистрации необходимо прибыть не менее, чем за 50 минут до вылета рейса. адрес обеспечен контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, в том числе, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуги воздушной перевозки пассажиров, багажа. Между адрес и Ракитиным А.В. был заключен договор воздушной перевозки рейсом ЭК 154 по маршруту Байкит- Красноярск, с датой вылета 25.08.2023, билет №83А2451780687. В адрес адрес 23.11.2023 (их. 6742) поступила претензия фио о возмещении понесенных убытков. Претензия удовлетворена частично, а именно: стоимость билета по маршруту Байкит-Красноярск от 28.08.2023 в размере сумма, изменение даты вылета стыковочного рейса Красноярск-Москва в размере сумма, гостиница с 25.08.2023-28.08.2023 в адрес в размере сумма, гостиница в адрес сумма, что подтверждается платежным поручением № 3312 от 22.03.2024 года. Поскольку адрес возвратило истцу денежные средства в размере сумма, а именно: стоимость билета по маршруту Байкит - Красноярск от 28.08.2023 года в размере сумма, изменение даты вылета стыковочного рейса Красноярск - Москва в размере сумма, гостиница с 25.08.2023-28.08.2023 в адрес в размере сумма, гостиница в адрес сумма на расчетный счет фио (Филиал №3652 Банка ВТБ (ПЛО), то основания для удовлетворения исковых требований фио о взыскании прямых убытков, юридических услуг в размере сумма, дополнительные 2 дня отпуска в размере сумма, неустойки, отсутствуют (л.д.41-42).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Так, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

и ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим , транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 103 вышеуказанного кодекса по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу положений п.п. 80, 90, 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП № 82), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, выполнения требовании, связанных _с пограничным контролем. При этом пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Пунктом 5.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно прибыть к месту регистрации и оформления багажа для прохождения установленных предполётных формальностей (процедуры регистрации, оплаты сверхнормативного багажа, прохождения досмотра, таможенных, пограничных и других формальностей, оформления выездных и въездных документов), а также его посадки и погрузки багажа на борт воздушного судна. Регистрация на рейсы Авиакомпании в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени вылета рейса.

Согласно п. 231 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом был приобретен электронный билет 83А 6177944819 на рейс Байкит – Красноярск с датой вылета 25 августа 2023 года (л.д.10).

Ответчиком фактически не исполнен договор воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Байкит – Красноярск, рейс KV-154, в связи с отказом ответчика продлевать регистрацию на рейс.

В связи с этим истец был вынужден добираться до пункта назначения самостоятельно рейсом другой авиакомпании ПАО «Аэрофлот», посредством третьих лиц приобрел авиабилет компании адрес 25.08.2023 на дату вылета 28.08.2023 на сумму в размере сумма авиакомпании ПАО «Аэрофлот» и переоформил дату вылета стыковочного рейса на 29.08.2023 на рейс по маршруту Красноярск – Москва на сумму в размере сумма (л.д.24), что подтверждается распиской (л.д.11).

У истца возникли убытки в размере сумма, причиненные по вине ответчика в связи с неисполнением договора воздушной перевозки по маршруту Байкит – Красноярск, рейс KV-154, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что истцу была оказана услуга по воздушной перевозке пассажира (истца) и багажа по маршруту Байкит – Красноярск, рейс KV-154, и истец был доставлен в конечный пункт назначения, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что стороной ответчика производилась замена воздушного судна и истцу предлагалось посадочное место на ином рейсе либо иной вариант доставки истца и его багажа в конечный пункт назначения - в установленные договором срок, а также, что ответчиком оказывалось содействие и помощь истцу в аэропорту адрес для обеспечения вылета или выплачивалась денежная компенсация в связи с завершением регистрации на рейс KV-154.

Истцом было оплачено проживание в стандартном, трехместном, однокомнатном номере в период 25.08.2023 по 28.08.2023, что подтверждается справкой, представленной ИП фио (л.д. 16, 16 оборот).

Истцом была оплачена гостиница адрес в период проживания с 28.08.2023 по 29.08.2023, что подтверждается выпиской по счету (ПАО) ВТБ Банк, счетом №78381, платежным поручением от 28.08.2023 на сумму сумма и справкой, представленной администратором по бронированию гостиницы адрес (л.д. 12,14,25-26).

Расходы за два дня отпуска подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д.28).

Красноярской транспортной прокуратурой в адрес адрес внесено представление об устранении нарушения закона и возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д.31-32).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.11.2023 года о возврате денежных средств (л.д.43-45). адрес произвела истцу возврат суммы в размере сумма (л.д.47-48).

Ответчиком, не представлено доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя при оказании услуги перевозки.

Независимо от установления в Воздушном Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.

Так в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма убытков сумма в виде утраченного заработка.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению, расчет неустойки произведен с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, расчет неустойки: сумма (цена билета без убытков) * 188 дня (21.11.2023 по 24.05.2024) * 1% = сумма.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма + 10 000 /2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - сумма.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитина ... к адрес о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 2465177981) в пользу Ракитина ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес (ИНН 2465177981) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.