Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001736-89

Дело №2-1295/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югая ... к Кошкиной ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Югай Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкиной М.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа БН от 09.10.2019. Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику заем в сумме сумма, а ответчик обязан был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором, в срок до 20.04.2020. Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 09.10.2019. В свою очередь ответчик, как должник свои обязательства не выполнил в полном объеме, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. 27 июня 2023 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым взыскана задолженность по возврату суммы займа в сумме сумма В соответствии с заочным решением Зеленоградского районною суда адрес от 27 июня 2023 года по делу №2-2180/2023, вступившим в законную силу, установлено, что 09 октября 2019 года между истцом ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику заем в сумме сумма, а ответчик обязан был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц. Срок возврата займа до 20 апреля 2020 года. У ответчика по состоянию на 31.12.2021 имеется задолженность перед истцом по возврату процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, а также неустойка за просрочку платежей в сумме сумма. Ранее данная задолженность не взыскивалась, договор займа не расторгнут.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, в связи с допущенной арифметической ошибки в расчете, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату процентов в сумме сумма, а также неустойку за просрочку платежей в сумме сумма по договору займа БН от 09.10.2019, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Югай Л.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Кошкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику заем в сумме сумма, а ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц. Срок возврата займа до 20.04.2020 (л.д.6-7).

Ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере сумма по договору от 09.10.2019 (л.д.8).

В установленный договором срок до 20.04.2020 денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 27.06.2023 по делу №2-2180/2023 по иску Югая Льва Александровича к Кошкиной ... о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 30.09.2023, постановлено взыскать с Кошкиной ... в пользу Югая Льва Александровича задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком не оспорен факт заключения договора, доказательств исполнения условий договора займа, возврата денежных средств не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.1.2 Договора займа предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед истцом по процентам, предусмотренным договором за период с 21.04.2020 по 21.12.2023, составляет сумма из расчета сумма (сумма долга по договору) * 1 339 дней (период с 21.04.2020 по 21.12.2023) * 4% в месяц.

Суд находит расчет произведенный истцом арифметически верным, ответчиком не оспорен, таким образов с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренная п. 4.1.2 Договора займа в размере сумма.

Также согласно условиям договора займа, а именно пункту 5.1, в случае несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета четырех процентов от основной суммы долга за каждый день просрочки платежа; в случае несвоевременного уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета десяти процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

К взысканию с ответчика истцом также заявлена неустойка за несвоевременный возврат займа.

Согласно расчету истца, неустойка по договору составляет сумма из расчета сумма (сумма долга по договору) * 69 дней (период с 21.04.2020 по 29.06.2020) * 4% в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ (абзац 2 п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Суд, проверяя расчет истца по заявленной к взысканию неустойки, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, однако, полагает возможным применить к требованию о взыскании с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ, находя заявленный размер неустойки сумма явно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и являющимся обременительным для физического лица, снижает его до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Югая ... к Кошкиной ... о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкиной ... (паспортные данные......) в пользу Югая ... проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.