Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-11272/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления адрес фио,

осужденного фио,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей – адвоката фио, прокурора фио, просивших постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда адрес от 04 июля 2023 года фио осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Удовлетворен частично гражданский иск, с фио взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей фио в размере сумма, в пользу потерпевшей фио в размере сумма.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 ноября 2023 года назначенное фио наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный фио отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года фио отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства, формально подошел к оценке его личности, не учел, что он с первого дня отбывания наказания был трудоустроен, положительно характеризуется, нарушений не допускал, осознал вину, раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью, по освобождению имеет намерение трудоустроиться, представитель администрации ФКУ КП-2 согласен с тем, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, решение суда фактически основано на мнении потерпевшей, которая возвратила ему направленные денежные средства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая фио отмечает, что на момент вынесения обжалуемого постановления фио не выплатил потерпевшим ничего, не раскаялся, желает избежать наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, фио отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Начало срока 21.11.2023г., конец срока 15.02.2025г.

В соответствии с требованиями УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Принимая решение об отказе в применении в отношении фио условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за период отбывания наказания, положительную характеристику, наличие поощрений, места работы, отсутствие взысканий и нареканий.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, в том числе заключение администрации о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, отсутствие сведений о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: