Постановление о назначении административного наказания

№5-226/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

С участием защитника фио,

Лица привлекаемого к административной ответственности Слива А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении:

Слива А.И., паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, привлекавшейся ранее к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены и понятны, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,-

у с т а н о в и л:

Слива А.И. приняла участие в несанкционированном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

24 февраля 2024 года оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес МВДД России по адрес фио в отношении Слива А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Слива А.И., 17.02.2024 в период времени с 13:03 по 13:05, находясь в группе граждан, будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принимала участие в несогласованной с органам исполнительной власти массовой политической акции в центральной части адрес по адресу: адрес, выкрикивала нецензурные фразы в общественном месте, при этом создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, чем нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Слива А.И. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что пришла возложить цветы к «Стене скорби» в связи со смертью фио, нецензурных выражений не выкрикивала, в массовом мероприятии не участвовала, находилась среди незнакомых ей людей.

Защитник Сливы А.И. - фио просил производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава и события правонарушения, поскольку Слива А.И. не являлась участником публичного мероприятия и не совершала действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Слива А.И. кому бы то ни было мешали, а кроме того нельзя идентифицировать гражданина только по фотографиям, представленным в Акте ОРМ.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выслушав Слива А.И., ее защитника, исследовав дело в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения правонарушения и вина С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0328161 от 24.02.2024 года, в котором отражено существо вменяемого в вину Слива А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Слива А.И., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом она ознакомлена, с протоколом не согласилась, копия его для сведения вручена Слива А.И. на руки, о чем имеются собственноручные подписи Слива А.И., все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-2);

- рапортом врио начальника ЦПЭ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио о поступлении информации о том, что гражданка Слива А.И. принимала участие в несогласованной акции у памятника «Стена скорби» по адресу: адрес, с указанием о проведении проверки по данному обстоятельству (л.д. 7);

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов от 24.02.2024г., согласно которому оперуполномоченный ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио исследовал оптический диск, содержащий видеофайл с наименованием «17.02.2024 Слива А.И. ... идентификация 5», зафиксировавшего несогласованное массовое мероприятие, где в центре участников находится девушка – Слива А.И., выкрикивающая в адрес сотрудников полиции фразы нецензурного содержания, не реагирующая на призывы покинуть территорию несогласованного мероприятия, скандирующая другие лозунги вместе с участниками мероприятия, не покидающая место совершения правонарушения после того, как сотрудники полиции и Росгвардии осуществили оттеснение собравшихся граждан (л.д. 8-13);

- диском с содержанием видеоролика (л.д. 14).

- протоколом об административном задержании Слива А.И. от 24.02.2024 года, согласно которому она возражала против своего задержания (л.д.46);

- протоколом добровольной выдачи Слива А.И. находившегося при ней средства мобильной связи (л.д.47-48);

- протоколом о доставлении Слива А.И., как совершившей административное правонарушение (л.д. 44);

- объяснением Слива А.И., согласно которым она не выражалась нецензурной бранью в ходе мероприятия и не препятствовала проходу других граждан (л.д. 49);

- копией паспорта Слива А.И. и справкой о личности (л.д. 28-29, 30-38);

- сведениями о привлечении Слива А.И. к административной ответственности (л.д. 39-42);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио содержащего анализ норм законов, нарушение которых вменяется Слива А.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Слива А.И. в совершении рассматриваемого правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, а также их показаний.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, Слива А.И., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, находилась в составе группы граждан, которая создавала помехи движению пешеходов, функционированию объектов транспортной инфраструктуры, ограничивая доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что в публичном мероприятии Слива А.И. не участвовала, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, свидетельствующие об обратном; суд расценивает указанные доводы как позицию защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Кроме того, позиция Слива А.И. также выражена в иных составленных в отношении нее административных материалах, по факту участия её в одиночном пикетировании 24.02.2024г. и в публичном несанкционированном мероприятии 23.02.2024г. (л.д. 15-27).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Слива А.И. от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности Слива А.И. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении Слива А.И. наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, данные о личности, имущественное и семейное положение, молодой возраст.

Слива А.И. молода, является самозанятой, иждивенцев на своем содержании не имеет, здорова, в медицинской помощи не нуждается.

Смягчающих административное правонарушение обстоятельств не имеется, отягчающим административное наказание обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, ее общественную опасность, суд считает необходимым назначить Слива А.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Слива А.И., паспортные данные, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Исполнение постановления поручить начальнику ЦПЭ УВД по адрес МВД России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.