Решение

Дело №2а-146/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/2024 по административному исковому заявлению Шатилова *** к Призывной комиссии муниципального округа Крюково Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Шатилов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального округа Крюково Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что Шатилов ***, ** г.р. до 27.11.2023 состоял на воинском учете в качестве призывника в объединенном военном комиссариате по Зеленоградскому административному округу города Москвы (далее — военный комиссариат). 27.11.2023 в течении одного дня истца было проведено медицинское освидетельствование и призывная комиссия. Решением призывной комиссии муниципального округа «Крюково» Зеленоградского административного округа города Москвы от 27.11.2023 истец был признан годным к прохождению военной службы, была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии Шатилов В.С. не согласен, так как с 2022 года у истца диагностировано заболевание: «**». Кроме того, с 05.09.2023 Шатилов В.С. трудоустроен в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении г. Москвы «Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий» в должности «мастер производственного обучения» и в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу с 1 мая по 15 июля. При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии Шатилов В.С. ставил в известность о том, что у него имеется указанное заболевание, представлял все необходимые медицинские документы, а также документы подтверждающие трудоустройство. Однако ни заболевание истца, ни то, что истец является педагогическим работником учтено не было, на дополнительное обследование в стационарных условиях направлен не был. 27.11.2023 Шатилов В.С. был призван в ВС РФ и 28.11.2023 распределен в войсковую часть **, дислоцированную в ***, откуда 20.12.2023, в связи с имеющимся заболеванием, был направлен в пульмонологическое отделение филиала № **» Минобороны России, для прохождения военно-врачебной комиссии. 23.01.2024 Шатилов В.С. был представлен на военно-врачебную комиссию указанного филиала с диагнозом «**», заключением военно-врачебной комиссии был признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 52 п. «в» графы II Расписания болезней. 21.02.2024 приказом командира войсковой части ** исключен из списка личного состава воинской части и уволен с военной службы на основании п.п. «г1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального округа «Крюково» Зеленоградского административного округа города Москвы от 27.11.2023.

Административный истец Шатилов В.С. и его представитель Латынин А.А., в судебном заседании заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального округа Крюково Зеленоградского административного округа г.Москвы, Военного комиссариата ЗелАО г.Москвы, заинтересованного лица Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Шарапова И.И. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что все медицинские документы исследуются врачами на комиссии и принимаются во внимание, решение призывной комиссии может быть обжаловано в соответствии с. п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до конца призывной компании. Решение призывной комиссии не было обжаловано истцом до конца осенней призывной компании то есть до 31.12.2023, и было реализовано, истец был отправлен в войска. Полагала что предмет иска отсутствует. Кроме того на сопроводительном письме №** от 21.02.2024 из в/ч имеется завись, выполненная Шатиловым В.С. о том, что он документы принял в полном объеме и претензий к МО РФ в лице командира в/ч не имеет, а Министерство обороны это и Военный комиссариат в том числе. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица начальник отдела военного комиссариата Москвы по Зеленоградскому округу Е.И. Мерзликин, призывная комиссии города Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы из личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шатилов В.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Решением призывной комиссии муниципального округа Крюково от 27.11.2023 Шатилов В.С. был призван в ВС РФ и 28.11.2023 распределен в войсковую часть ** дислоцированную в ***.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него бронхиальной астмы с преобладанием аллергического компонента, что соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе), что в дальнейшем было установлено ВВК по прибытии в в/ч.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Шатилова В.С. к военной службе призывной комиссией представлен протокол №** от 27.11.2023, предписание от 21.02.2024 №**, справочная карточка, учетная карточка призывника Шатилова В.С., в котором имеются сведения о заключении о годности к военной службе с незначительными ограничениями, по результатам медицинского освидетельствования 27.11.2023 Шатилову В.С. установлена категория годности Б-3.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

От призыва на военную службу в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как установлено судом, по направлению начальника № **» Минобороны России № ** от 23.01.2024, Шатилов В.С. был освидетельствован, выдано заключение военно-врачебной комиссии» «В – ограниченно годен к военной службе».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ** от 21 февраля 2024 г. №** рядовой Шатилов ***, радиотелеграфист приемного радиоцентра узла связи командного пункта войсковой части **, личный номер **, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 21 февраля 2024 года, исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, с 22 февраля 2024 года исключен с котлового довольствия при войсковой части ** (**) по общевойсковому пайку и направлен на воинский учет в военный комиссариат Зеленоградского АО города Москвы. Воинские перевозочные документы не выдавались. Основание: заключение военно-врачебной комиссии филиала №**» Министерства Обороны Российской Федерации от 23 января 2024 года № 289, Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», рапорт рядового Шатилова В.С. от 21 февраля 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

в административном иске Шатилова *** к Призывной комиссии муниципального округа Крюково Зеленоградского административного округа г.Москвы, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.