Решение
Дело № 02а-0144/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-144/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001640-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2024 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Ткач Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-144/2024 по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несовершении комплекса мероприятий, обязании выполнить действия, взыскать судебные издержки,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несовершении комплекса мероприятий, обязании выполнить действия, взыскать судебные издержки – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио выразившиеся в не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направления заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело №2а-144/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001640-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2024 года г. Москва
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Ткач Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-144/2024 по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несовершении комплекса мероприятий, обязании выполнить действия, взыскать судебные издержки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №219021/23/77012-ИП от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС090298101 от 18.04.2023, выданный судебным участком №1 района Матушкино г.Москвы, в отношении должника фио в пользу ООО ПКО «21 век». В ходе исполнительного производства, а именно 20.02.2024 взыскателю стало известно о том, что должник фио умер 19.02.2024. Со смертью должника прекращаются те обязательства, исполнения которых не может быть произведено без личного участия должника либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел весь комплекс мер, а именно: не направил запрос в ЗАГС, не направил запрос нотариусу с целью установления наследников должника, не направил заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил. По состоянию на 20.02.2024 исполнительный документ не исполнен, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействия незаконным, выразившееся в несовершении комплекса мероприятий, обязании выполнить действия по направлению запросов в ЗАГС, нотариусу, установить наследников должника, направить заявление в суд о замене должника, взыскать судебные издержки в размере сумма в качестве судебных издержек по договору поручения от 20.02.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером №300 от 20.02.2024.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – фио поступила копия сводки по исполнительному производству от 16.04.2024 ОСП по Зеленоградскому АО №21902/23/7702-ИП в отношении фио
Заинтересованные лица фио, ОСП ЗелАО г.Москвы не явились, извещались.
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел весь комплекс мер, а именно: не направил запрос в ЗАГС, не направил запрос нотариусу с целью установления наследников должника, не направил заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.
Согласно копии сводки по исполнительному производству от 16.04.2024 ОСП по Зеленоградскому АО следует, что 17.05.2023 года судебным приставом направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака и расторжении брака. Аналогичны запросы были направлены 24.03.2024 года, однако, не направлены запросы нотариусу с целью установления наследников должника, не направлены заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска в части признанич незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио выразившиеся в не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направления заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несовершении комплекса мероприятий, обязании выполнить действия, взыскать судебные издержки – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве фио выразившиеся в не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направления заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.