Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001590-42

Дело №2-1215/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

С участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Викторовны к Писцовой Татьяне Борисовне, Жариковой Ирине Викторовне, Радионенко Вере Николаевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к Писцовой Татьяне Борисовне, Жариковой Ирине Викторовне, Радионенко Вере Николаевне о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ... Солнечногорским городским судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-3080/2022 по иску Орловой Натальи Викторовны к Писцовой Татьяне Борисовне, Радионенко Вере Николаевне, Жариковой Ирине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, которым исковые требования Орловой Натальи Викторовны были удовлетворены частично. 16 января 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено определение по апелляционной жалобе Орловой Натальи Викторовны на решение Солнечногорского городского суда адрес от ..., которым решение суда было оставлено без изменения. Судами ранее было установлено, что 06 ноября 2021 года и 09.11.2021 года произошли заливы квартиры по адресу: адрес, находящейся в собственности истца, в результате которых жилому помещению, принадлежащему истцу причинены повреждения. Причиной послужила течь крана к сливному бачку в квартире 31, дом 14 (заявка № 2353 от 06.11.2021) и течь смесителя на кухне в квартире 31, дом 14 (заявка № 2377 от 09.11.2021). Указанное отражено в акте от 15 ноября 2021 года, составленного комиссией ООО «Инфракомплекс СЖК». Ответчики указанные обстоятельства не оспаривали. В тоже время истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма. Истец является инвалидом II группы. В 2014 году она перенесла аллотрансплантацию трупной почки. На сегодняшний день истцу поставлен следующий диагноз: хронический гломерулонефрит; хроническая почечная недостаточность; артериальная гипертония; нефрогенная анемия. Имея указанные заболевания, истец была вынуждена заниматься устранением протечек, произошедших по вине владельцев квартиры № 31, что повлекло за собой ухудшение самочувствия. В связи с этим истец просит взыскать с Писцовой Татьяны Борисовны, Жариковой Ирины Викторовны и Радионенко Веры Николаевны солидарно в пользу Орловой Натальи Викторовны в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Радионенко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда адрес, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Орловой Натальи Викторовны к Писцовой Татьяне Борисовне, Жариковой Ирине Викторовне, Радионенко Вере Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Решением суда установлено, что 06 ноября 2021 года и 09.11.2021 года произошли заливы квартиры по адресу: адрес, находящейся в собственности истца, в результате которых жилому помещению, принадлежащему истцу причинены повреждения. Причиной послужила течь крана к сливному бачку в квартире 31, дом 14 (заявка № 2353 от 06.11.2021) и течь смесителя на кухне в квартире 31, дом 14 (заявка № 2377 от 09.11.2021).

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указывает, что она является инвалидом II группы. В 2014 году она перенесла аллотрансплантацию трупной почки. На сегодняшний день истцу поставлен следующий диагноз: хронический гломерулонефрит; хроническая почечная недостаточность; артериальная гипертония; нефрогенная анемия. Имея указанные заболевания, истец была вынуждена заниматься устранением протечек, произошедших по вине владельцев квартиры № 31, что повлекло за собой ухудшение самочувствия.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца суду не было представлено доказательств фактического причинения нравственных страданий, не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью в результате залива суду также не представлено, вследствие чего суд полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Из представленной истцом медицинской карты документации также не следует, что имеющиеся у истца заболевания возникли по вине ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орловой Натальи Викторовны к Писцовой Татьяне Борисовне, Жариковой Ирине Викторовне, Радионенко Вере Николаевне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.