Заочное решение

Дело №2-1224/2024

УИД №77RS0008-02-2024-001632-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

27 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флотского Алексея Андреевича к Родиной Валерии Юрьевне, Виноградову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Флотский А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Родиной В.Ю., Виноградову М.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 2 октября 2023 года между ним и Виноградовым Максимом Сергеевичем, Родиной Валерией Юрьевной был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец (Флотский А.А.) передает в собственность Созаемщиков (фио и Родиной В.Ю.) денежные средства в размере сумма, а Созаемщики обязуются вернуть Заимодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В дату заключения Договора он исполнил свои обязательства в полном объеме и передал Созаемщикам денежную сумму в размере сумма. Данное обстоятельство подтверждается подписанной Созаемщиками распиской от 2 октября 2023 года о получении ими суммы займа в размере сумма. Порядок и сроки возврата Ответчиками денежных средств были установлены условиями вышеуказанного Договора, а также Графиком платежей, поскольку возврат денежных средств предполагался частями путем внесения равных ежемесячных платежей по сумма. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2.2. Договора, а также Графика платежей, Ответчики не исполняют свои обязательства и не вносят ежемесячные платежи, предусмотренные Графиком платежей. Так, по состоянию на 19 февраля 2024 года Ответчиками не было внесено три ежемесячных платежа: сумма - 1 декабря 2023 года, сумма - 1 января 2024 года, сумма - 1 февраля 2024 года. Созаемщики нарушили сроки возврата суммы займа, предусмотренные Договором и Графиком платежей, в связи с чем него (Флотского А.А.) в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать от Созаемщиков досрочного возврата всей суммы займа по Договору, а именно - суммы в размере сумма. Кроме того, п. 3.2.3., п. 3.3.3. Договора установлено, что Заимодавец вправе потребовать от Созаемщиков досрочного возврата суммы займа в случае нарушения Созаемщиками порядка и сроков возврата суммы займа. В целях реализации указанного права 16 января 2024 года по адресам Ответчиков была направлена письменная претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа в десятидневный срок, с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была доставлена в адрес фио (в место вручения) 20 января 2024 года, а в адрес Родиной В.Ю. (в место вручения) - 22 января 2024 года. Однако, до настоящего времени Ответчики так и не исполнили изложенные в претензии требования и не осуществили возврат суммы займа. Учитывая факт нарушения Ответчиками сроков внесения платежей по Графику платежей (а именно платежей от 1 декабря 2023 года, от 1 января 2024 года и от 1 февраля 2024 года), за период со 2 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года включительно, в соответствии с п.4.1. Договора рассчитана неустойка из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства, в общем размере сумма. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере сумма. Кроме того, в целях подготовки претензии, а также настоящего искового заявления в суд истец обратился за юридической помощью. Общая стоимость оказанных юридических услуг по подготовке документов составила сумма, из которых сумма - стоимость услуг по подготовке претензии, сумма — стоимость услуг по подготовке искового заявления. Факт несения указанных расходов подтверждается чеками и справками с сайта pravoved.ru. Истец просит взыскать солидарно с Виноградова Максима Сергеевича и Родиной Валерии Юрьевны в свою пользу задолженность по Договору займа от 2 октября 2023 года в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленную за период со 2 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года включительно, в размере сумма; сумму судебных расходов в размере сумма, из которых: - сумма - сумма уплаченной государственной пошлины; - сумма - сумма расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразили.

Суд, руководствуясь положениями адрес, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.10.2023 года между Флотским А.А. и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого Виноградов Максим Сергеевич, паспортные данные, Родина Валерия Юрьевна, паспортные данные, 02.10.2023 года получили от Флотского Алексея Андреевича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма наличными, что подтверждается договором (л.д.10-13), а также распиской, представленной истцом и приобщенной к делу (л.д.41).

Согласно графику платежей (л.д.14-15) возврат суммы займа должен был осуществляться ответчиками равными ежемесячными платежами в размере сумма каждого первого числа месяца, начиная с 1 декабря 2023 года и по 1 февраля 2025 года.

В нарушение условий договора, а также графика платежей, ответчики не исполняли свои обязательства и не вносили ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, в полном объеме, по состоянию на 19.02.2024 года ответчиками не было внесено три ежемесячных платежа: сумма - 1 декабря 2023 года, сумма - 1 января 2024 года, сумма - 1 февраля 2024 года.

16.01.2024 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.22-25,26), которая оставлена без ответа.

Ответчики своих возражений относительно факта получения денежных средств и доказательств, что денежные средства ими возвращаются истцу, суду не представили.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что истец передал ответчикам, а ответчики получили в долг сумму в размере сумма, доказательств возврата суммы долга суду не представлено. В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков Виноградова Максима Сергеевича и Родиной Валерии Юрьевны в пользу Флотского Алексея Андреевича суммы долга в размере сумма по договору займа от 02.10.2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,4 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.4.1. Договора сторон предусмотрено, что в случае нарушения Созаемщиками сроков возврата суммы займа, предусмотренных Графиком платежей, и (или) внесения Созаемщиками платежей в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей, Займодавец вправе потребовать от Созаемщиков выплаты неустойки в размере 1% от суммы неисполненного Созаемщиками обязательства (то есть, от суммы задолженности по соответствующему платежу, предусмотренному Графиком платежей) за каждый день просрочки, а Созаемщики, соответственно, обязаны выплатить Заимодавцу неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия договора по возврату суммы займа, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма за период со 02.12.2023 г. по 19.02.2024 г. суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены кассовые чеки от 15.02.2024 года и 18.12.2023 год, согласно которым истцом оплачено сумма и сумма (л.д.34-35).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком (л.д. 7), с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Флотского Алексея Андреевича к Родиной Валерии Юрьевне, Виноградову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родиной Валерии Юрьевне, Виноградова Максима Сергеевича в пользу Флотского Алексея Андреевича сумму долга по договору займа от 02 октября 2023 года в размере сумма, неустойку за период со 02.12.2023 г. по 19 февраля 2024 г. включительно в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2024 года.