Мотивированное решение

Дело № 2-1262/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2024 по исковому заявлению Марковой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Маркова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителей, указав, что 29 мая 2019 г. между Марковой *** и ООО «Специализированный Ответчик «ПрометейСити» был заключен договор участия в долевом строительстве №**, по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м не позднее 30 июня 2020 г. Цена квартиры по условиям договора составляла 6 340 162 рубля 50 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером №** и заявлением об открытий аккредитива №** От 30.05.2019 г.. Квартира Истцу была предана 24 сентября 2020 г. по передаточному акту №*** со строительными недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 07 августа 2020 г.. Согласно данного акта в квартире были обнаружены множественные недостатки, которые Ответчиком не были устранены. Ввиду не исполнения взятых на себя Ответчиком обязательств по устранению указанных в акте осмотра недостатков, Истцом в квартире самостоятельно были произведены ремонтные работы. В ходе эксплуатации квартиры, истцом была обнаружена течь с крыши. С целью фиксации данного факта, 24 июня 2021 г. Истцом были вызваны представители управляющей компании, которая зафиксировала, что нарушена герметичность гидроизоляции кровли над жилым помещением Истца, а также скопление влаги в запотолочном пространстве и проникновении влаги в жилое помещение. Также Истцу было рекомендовано обратиться в гарантийный отдел, что Истец и сделала. После обращения Истца в гарантийный отдел, 07 июля 2021 г. представителем Ответчика был составлен акт комиссионного обследования №***. Согласно данного акта причиной возникновения строительного дефекта является разгерметизация гидроизолируещего слоя на кровле над квартирой №**, разгерметизация козырька на кровле. По заключению комиссии дефект признан гарантийным случаем. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. Соответственно срок устранения выявленных недостатков закончился 21 августа 2021 г. В 2023 году Истцом вновь были обнаружены свежие потеки на потолке, для фиксации которых были вызваны представители управляющей компании: Согласно акта от 01 декабря 2023 г. выявлены следы протечки на потолочном покрытии в комнате ** кв. м. В результате данной протечки пострадало потолочное и напольное Покрытие. Согласно акта от 17 января 2024 г. выявлена течь в гардеробной, в двух комнатах и в коридоре. В результате данной протечки пострадало потолочное покрытие, обои, ламинат. Согласно акта от 24 января 2024 г. выявлена течь по всей течь в гардеробной, в двух комнатах и в коридоре. В результате данной протечки пострадало потолочное покрытие, обои, ламинат. Дефект может быть устранен только силами Ответчика, так как является нарушением технологии строительства. В связи с этим представителями управляющей компании «Жилищник», составляющей акты данная информация была направлена Застройщику с целью оповещения о наличии строительного дефекта. По причине непрекращающихся подтоплений Истец был вынужден временно сменить место проживания. На момент подачи искового заявлении работы по устранению замечаний Ответчикам начаты не были. Более того 22 февраля 2024 г. Истцом снова обнаружены следы протечек для фиксации которых Истцом были вызваны представители управляющей компании «Жилищник» с целью подтверждения продолжающейся протечки кровли дома. Согласно данного акта обнаружены следы новых протечек, вздутие ламината, вздутие настенного покрытия. По причине уклонения Ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, Истец вынужден обратиться в суд, о чем Ответчик был уведомлен путем направления в его адрес досудебной претензии 19 февраля 2024 г.. Ввиду бездействий Ответчика по устранению выявленного дефекта Истцу причинен ущерб внутренней отделки квартиры. Для фиксации суммы причиненного ущерба Истцом была произведена оценка. О проведении осмотра Ответчик был оповещен телеграммой, высланной 28 января 2024 г.. На осмотр Ответчик не явился. Согласно отчета об оценке № ** от 15 февраля 2024 г. сумма ущерба составляет 233000 рублей. Согласно п. 5.8. ДДУ в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Ответчик уплачивает Участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Ввиду изложенного, размер неустойки составляет 2 143 160 рублей: 233 000 * 920 * 1% = 2 143 160, где 233 000 - сумма причиненною ущерба 920 — количестве дней просрочки исполнения гарантийных обязательств, исчисляемых с 07.07.2021 г. по 27.02.2024 г. 1% - процент неустойки, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Так как неустойка по своей правовой природе не может являться средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора, Истец считает допустимым применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера основного долга, то есть до 233000 руб.. Ввиду данных фактов Истец оценивает Моральный вред в размере: 1 000 000 рублей. За юридические услуги Истцом было оплачено 150 000 рублей. Истец просит обязать Ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, выявленные актами, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. Обязать Ответчика компенсировать Истцу стоимость ремонтных работ согласно оценки в размере 233 000 рублей. Обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку, установленную п. 5.3. ДДУ в размере 233000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд: Обязать Ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. Обязать Ответчика компенсировать Истцу стоимость ремонтных работ согласно судебной экспертизы в размере 246 073 рубля 68 коп.. Обязать Ответчика выплатить Истцу моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Обязать Ответчика компенсировать Истцу стоимость юридических услуг в размере 150000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец Маркова О.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Бычкова М.С., который в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых с иском не согласился, указал, что между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №** от 29 мая 2019 года по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять Объект. 24 сентября 2020 года между Истцом и Ответчиком подписан передаточный акт, согласно п. 3 Стороны подтверждают, что каких-либо претензий друг к другу в связи исполнение обязательств по Договору и по переданной Квартире не имеют. Объект долевого строительства передан Истцу по договору долевого участия 24 сентября 2020 и гарантийный срок составляет два года. Истец обратился для проведения досудебной оценки за пределами гарантийного срока. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333ГК РФ.

Третьи лица ТУ Роспотребнадзор по ЗелАО, извещенный надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное заключение по иску, в котором исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2019 г. между Марковой *** и ООО «Специализированный Ответчик «ПрометейСити» был заключен договор участия в долевом строительстве №** по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, расположенную по адресу: *** с условным номером ** не позднее «30» июня 2020 г.

24 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №*** со строительными недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 07 августа 2020 г.

Согласно пояснений истца, в ходе эксплуатации квартиры, истцом была обнаружена течь с крыши. С целью фиксации данного факта, 24 июня 2021 г. Истцом были вызваны представители управляющей компании, которая зафиксировала, что нарушена герметичность гидроизоляции кровли над жилым помещением Истца, а также скопление влаги в запотолочном пространстве и проникновении влаги в жилое помещение. Также Истцу было рекомендовано обратиться в гарантийный отдел, что Истец и сделала.

07 июля 2021 г. представителем Ответчика был составлен акт комиссионного обследования №***. Согласно данного акта причиной возникновения строительного дефекта является разгерметизация гидроизолируещего слоя на кровле над квартирой №**, разгерметизация козырька на кровле. По заключению комиссии дефект признан гарантийным случаем. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. Срок устранения выявленных недостатков - 21 августа 2021 г., недостатки не устранены.

Согласно акта ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» от 01 декабря 2023 г. выявлены следы протечки на потолочном покрытии в комнате 10 кв. м. В результате данной протечки пострадало потолочное и напольное Покрытие.

Согласно акта ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» от 17 января 2024 г. выявлена течь в гардеробной, в двух комнатах и в коридоре. В результате данной протечки пострадало потолочное покрытие, обои, ламинат.

Согласно акта ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» от 24 января 2024 г. выявлена течь в гардеробной, в двух комнатах и в коридоре. В результате данной протечки пострадало потолочное покрытие, обои, ламинат.

Согласно акта ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» от 22 февраля 2024 г. обнаружены следы протечек, вздутие ламината, вздутие настенного покрытия.

Истцом для фиксации суммы причиненного ущерба, квартиры, расположенной по адресу: *** с условным номером 160 была произведена оценка. О проведении осмотра Ответчик был оповещен телеграммой, направленной 28 января 2024 г. На осмотр Ответчик не явился.

Согласно отчета об оценке № №** ООО «РЭКС» от 15 февраля 2024 г. рыночная стоимость работ и материалов квартиры, расположенной по адресу: *** с условным номером ** с учетом округления с учетом износа составила 229 000 руб., без учета износа 233 000 руб..

19 февраля 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки жилого помещения, возникшие в пределах гарантийного срока.

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, ходатайствовавшего о проведении по делу судебной экспертизы, на основании определений суда от 20.05.2024 и 27.08.2024 проведена судебная экспертиза АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №*» №*** (дополнительная), согласно выводов которой: в квартире **, расположенной по адресу: ***, имеются дефекты (повреждения отделки) (Таблица * на стр.** наст. Закл.). Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире №** расположенной по адресу: ***, является нарушение герметичности гидроизоляции кровли. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки в квартире №** расположенной по адресу: *** на дату залива (22.02.2024 г.), с учетом износа составляет 246 073,68руб. (Двести сорок шесть тысяч семьдесят три рубля 68 копеек). Материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования нет. Причиной залива и возникновения дефектов является нарушение герметичности гидроизоляции кровли в комплексе с нарушением целостности (дефектом) водосточных сборных трубопроводов, расположенных под гидроизоляцией кровли. Недостатки (дефекты) гидроизоляции кровли находятся в эксплуатационной зоне ответственности Застройщика. Объем работ и материалов необходимых для устранения причин залива квартиры №**, расположенной по адресу: *** представлен в таблице №** настоящего Заключения. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения причин залива квартиры №**, расположенной по адресу: *** составляет 139168,79 руб. из них стоимость работ: 105304,09 руб., стоимость материалов 33864,70 руб. Материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования нет. Материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования нет.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальные познания, обладает опытом работы. Стороны о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просили. Выводы экспертизы стороны не оспаривают.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (1.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд полагает, что требования иска в части обязания ответчика устранить недостатки соответствуют п.1 ч.2 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии.

Факт наличия перечисленных повреждений подтвержден представленными истцом доказательствами, заключением судебной экспертизы и ответчиком в установленном порядке не опровергнут, учитывая, что по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на продавце, требования иска в части обязания ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в части нарушения герметичности гидроизоляции кровли в комплексе с нарушением целостности (дефектом) водосточных сборных трубопроводов, расположенных под гидроизоляцией кровли, по адресу: ***, подлежат удовлетворению, поскольку недостатки в спорной квартире, возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи, с чем довод ответчика о том, что иск предъявлен за пределами гарантийного срока, судом отклоняется.

В силу ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым установить месячный срок для исполнения решения суда в указанной части, поскольку проведение указанных работ требует предварительного согласования действий различных подразделений застройщика.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит ненадлежащим образом исполнение ответчиком взятых на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 29 мая 2019 года, заключенному между сторонами, факт наличия строительных недостатков, связанных с нарушением герметичности гидроизоляции кровли в комплексе с нарушением целостности (дефектом) водосточных сборных трубопроводов, расположенных под гидроизоляцией кровли, которые послужили причиной затопления квартиры истца, подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения убытков, причиненных истцу в результате залива, в размере 246 073,68руб., установленном судебной экспертизой.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1). Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком, нарушены права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, индивидуальные обстоятельства жизни истца, и считает достаточной сумму в размере 10 000 руб..

Учитывая вышеизложенное, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, который составляет 12 804 руб. (246073,68 руб+10000 руб./100*5), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в размере 150 000руб., и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 55 000 руб., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации составляет 6 261руб. (5661руб. (требование имущественного характера)+600руб.(требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и о возложении обязанности).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марковой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» устранить недостатки выполненных работ при строительстве в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ***, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «ПрометейСити» в пользу Марковой *** стоимость причиненного ущерба в размере 246 073 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 12 804 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 261 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.