Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Михайлова И.А.

77RS0008-02-2024-001681-60

02-1696/2024

33-13185/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Душкиной А.А., Старовойтовой К.Ю.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Дорофеева И.В. к Алиеву Р.Н., Повериной Г.Н., Федорову П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Некса», некоммерческому партнерству «Партнер 1215», обществу с ограниченной ответственностью «Глуго», обществу с ограниченной ответственностью Зеленоградский промышленно-коммерческий центр, Горбадею П.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Сибарий», обществу с ограниченной ответственностью «МОКА 12» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, процентоы за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности застрахованного лица и сведения об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства «Партнер 1215» на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев И.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Алиеву Р.Н., Повериной Г.Н., Федорову П.А., ООО «Некса», НП «Партнер 1215», ООО «Глуго», ООО «Зеленоградский промышленно-космический центр», Горбадею П.Я., ООО «Сибирий», ООО «МОКА 12» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности застрахованного лица и сведения об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2022 принят на работу в НП «Партнер 1215» на должность инженера.

Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате от 11.01.2024 общая сумма задолженности работодателя перед истцом по заработной плате и отпускным по состоянию на 11.01.2024 составляет 276 588 руб. Поскольку источником денежных средств НП «Партнер 1215» являются взносы членов партнерства – Алиев Р.Н., Поверина Г.Н., Федоров П.А., ООО «Некса», ООО «Глуго», ООО «Зеленоградский промышленно-космический центр», Горбадей П.Я., ООО «Сибирий», ООО «МОКА 12», то истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по заработной плате в размере 276 588 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 227 368,96 руб., проценты за задержку выплат в размере 59 976,19 руб., также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать НП «Партнер 1215» внести сведения о трудовой деятельности застрахованного лица – сведения об увольнении Дорофеева И.В. согласно приказу НП «Партнер 1215» №1-ОК от 11.01.2024 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (в редакции уточненных требований от 09.07.2024).

Решением суда от 09 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично: с НП «Партнер 1215» в пользу Дорофеева И.В. взысканы заработная плата в размере 276 588 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 59 796 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; на НП «Партнер 1215» возложена обязанность внести в Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица - сведения об увольнении Дорофеева И.В. согласно приказу НП «Партнер 1215» №1-ОК от 11.01.2024 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик НП «Партнер 1215», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Перова В.А., представителя ответчика Логинову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Дорофеев И.В. работал в НП «Партнер 1215» инженером по торговому объекту на основании трудового договора от 01.07.2022.

Дополнительным соглашением от 01.05.2023 с 01.05.2023 работнику установлен оклад в размере 62 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 оклад установлен в размере 48 000 руб. Данные изменения вступили в силу с 01.05.2023.

28.12.2023 истец обратился к ответчику НП «Партнер 1215» с претензией, в которой просил произвести выплату заработной платы в размере 254 000 руб., а также представить справку о наличии задолженности по заработной плате.

В ответ на указанную претензию НП «Партнер 1215» признало факт наличия задолженности по заработной плате, указав, что задержка выплаты заработной платы связана с наличием конфликта между членами партнерства, а также неоплатой коммунальных платежей членами партнерства.

Наличие задолженности по заработной плате работодателя перед Дорофеевым И.В. в размере 276 588 руб. подтверждается справкой от 11.01.2024.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Дорофеев И.В. уволен 25.01.2024 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с приказом 1-ОТ от 25.12.2023 Дорофееву И.В. предоставлен отпуск с 09.01.2024 по 05.02.2024.

Согласно записи в трудовой книжке истца Дорофеев И.В. уволен по собственному желанию 05.02.2024 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и в соответствии с приказом об увольнении 1-ОК от 11.01.2024.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности (абзац 4 части 2 статьи 16 Кодекса).

Разрешая спор и взыскивая в пользу истца денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы и других причитающихся при увольнении денежных сумм. Также суд возложил на ответчика обязанность подать соответствующие сведения об увольнении истца в соответствии с записью в трудовой книжке.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию между сторонами трудовых отношений, между тем наличие таковых подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: