Решение

Дело №2-1245/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Топич *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Топич Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине **, государственный регистрационный знак **, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 666,91 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Топич Ю.Н., управляющей транспортным средством ** государственный регистрационный знак **. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 118 666,91 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 573,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Топич Ю.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июля 2023 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г.н. **, под управлением водителя Крюкова А.А., автомобиля **, г.н. **, под управлением Топич Ю.Н. Водитель Топич Ю.Н. управляя транспортным средством **, г.н. **, в результате несоблюдения дистанции совершила столкновение с т.с. **, г.н. **, под управлением водителя Крюкова А.А., что подтверждается постановлением №** по делу об административном правонарушении от 29.07.2023, которым Топич Ю.Н. признана виновной в нарушении ч.* ст. * КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается материалами дела по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Крюкова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» **.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии Топич Ю.Н. застрахована не была.

По заявлению потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, выплачено страховое возмещение (оплачена стоимость восстановительного ремонта т/с потерпевшего), стоимость которого, согласно счета №** от 11.09.2023 г., акта сдачи/приема автомобиля, сметы на ремонт, акта осмотра транспортного средства от 29.07.2023, акта согласования скрытых повреждений составила 118666,91 руб. Суду представлено платежное поручение № ** от 19.09.2023, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет СТОА ООО «МэйджорСервисМ» перечислена денежная сумма в размере 118666,91 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 118666,91 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Топич Ю.Н., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 118666,91 руб.: счет №** от 11.09.2023 г., акт сдачи/ приема автомобиля, смету на ремонт, акт осмотра транспортного средства от 29.07.2023 г., акт согласования скрытых повреждений, платежное поручение № ** от 19.09.2023 г., согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет СТОА ООО «МэйджорСервисМ» перечислена денежная сумма в размере 118666,91 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 118 666,91 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 3 573 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) к Топич *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Топич *** в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 666 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.