Приговор

Дело № 1-125/2024

УИД77RS0008-02-2024-001547-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Варфоломеева В.В.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №0274 от 11 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варфоломеева В.В., ***********,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Варфоломеев В.В. три раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Варфоломеев В.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, в период с 19 часов 00 минут 17 июля 2023 года по 08 часов 43 минуты 18 июля 2023 года, точное время не установлено, проследовал в подъезд № адрес, где на 1-ом этаже под лестничной клеткой по вышеуказанному адресу обнаружил велосипед марки «Stels Challenger V26Z010 2020 20» («Стелс Челленджер Ви26Зед010 2020 20»), принадлежащий ФИО, который он, (Варфоломеев В.В.), решил похитить. Затем он, (Варфоломеев В.В.), в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предмет, повредил им не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком, при помощи которого к перилам лестницы был пристегнут принадлежащий ФИО вышеуказанный велосипед стоимостью 10 000 рублей. После чего он (Варфоломеев В.В.) тайно похитил вышеуказанный велосипед, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Варфоломеев В.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, в период с 16 часов 00 минут 21 июля 2023 года по 17 часов 00 минут 22 июля 2023 года, точное время не установлено, проследовал в подъезд № адрес, где между 1-ым и 2-ым этажами по вышеуказанному адресу обнаружил велосипед марки «Giant ХТС» («Джиант ИксТСи»), принадлежащий ФИО, который он (Варфоломеев В.В.) решил похитить. Затем он, (Варфоломеев В.В.), в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предмет, повредил им не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком, при помощи которого к перилам лестнице был пристегнут принадлежащий ФИО вышеуказанный велосипед стоимостью 50 000 рублей. После чего он (Варфоломеев В.В.) тайно похитил вышеуказанный велосипед, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, Варфоломеев В.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, в период с 12 часов 00 минут 28 июля 2023 года по 10 часов 00 минут 29 июля 2023 года, точное время не установлено, проследовал в подъезд № адрес, где обнаружил на 12-ом этаже велосипед марки «Мерида Калахари 530», принадлежащий ФИО, который он (Варфоломеев В.В.) решил похитить. Затем он (Варфоломеев В.В.), в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предмет, повредил им не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком, при помощи которого к батарее был пристегнут принадлежащий ФИО вышеуказанный велосипед стоимостью 4000 рублей. После чего он (Варфоломеев В.В.) тайно похитил вышеуказанный велосипед, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, Варфоломеев В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, в период с 15 часов 00 минут 04 августа 2023 года по 20 часов 00 минут 07 августа 2023 года, точное время не установлено, проследовал в подъезд № адрес, где обнаружил на 3-ем этаже велосипед марки «CRF» («СиЭрЭф»), принадлежащий Маевич М.С., который он (Варфоломеев В.В.) решил похитить. Затем он (Варфоломеев В.В.), в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИОвышеуказанный велосипед и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИОзначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Варфоломеев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершении преступлений виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Варфоломеева В.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Варфоломеева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого однократно по ч. 1 ст. 158 УК РФ и три раза по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Варфоломееву В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 169-171), заключением которой установлено, что Варфоломеев В.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Варфоломеева В.В. имеется *******. Варфоломеев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Варфоломеева В.В. не выявлено.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Варфоломеева В.В., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Варфоломееву В.В. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Варфоломеевым В.В. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Варфоломеев В.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, страдает наркоманией, женат, имеет малолетнего ребенка, непосредственный уход за которым осуществлял в течении полутора лет, он и его родственники имеют заболевания, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей ФИО в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, наличие у него родителей пенсионного возраста, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Наличие у Варфоломеева В.В. не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжкого, по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года (том 2 л.д. 141-145), совершение вновь умышленных преступлений средней тяжести, образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, к отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение настоящего преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в рамках санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56 УК РФ, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве, окончательно назначая наказание по совокупности преступлений, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, считая достаточным для исправления подсудимого лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, а также нет оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

После совершения преступлений по настоящему делу, Варфоломеев В.В. был осужден **********, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *******, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое Варфоломеевым В.В. по приговору ********.

Варфоломееву В.В. 15 января 2024 года была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей (том 2 л.д. 97-98).

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Варфоломееву В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Варфоломеева В.В. денежных средств в размере 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимым добровольно выплачено потерпевшей 10 000 рублей (том 2 л.д. 220-221), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компьютерный DVD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-6865-65GK1525, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (том 1 л.д. 123);

- фотографию чека № 95 от 07.06.2022 года о покупке велосипеда марки «Stels Challenger V26Z010 2020 20» - хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (том 1 л.д. 83-84,86);

- велосипед марки «CRF» идентификационный номер JK3257 - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, следует оставить по принадлежности потерпевшей (том 2 л.д. 66-68);

- велосипед марки «Giant ХТС» идентификационный номер GB9M1474 – выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить по принадлежности потерпевшему (том 1 л.д. 243-245).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варфоломеева В.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Варфоломееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору ****** года назначить Варфоломееву В.В. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Варфоломееву В.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Варфоломеева В.В. под стражей в условиях следственного изолятора с 15 января 2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору ******* года.

В удовлетворении исковых требований ФИО – отказать.

Вещественные доказательства: компьютерный DVD-R диск и фотографию чека - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «CRF» идентификационный номер JK3257 - оставить по принадлежности Маевич М.С.; велосипед марки «Giant ХТС» идентификационный номер GB9M1474 –оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн