Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1208/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-25574/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-001565-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице группы заказчика по реализации проекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к Евг... об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, удовлетворить.

Изъять для нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Евг....

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ... в размере: сумма, из них: - рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет сумма; -величина убытков, причиненных Евг... изъятием объекта недвижимого имущества составляет сумма

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: ......

Установить следующие условия возмещения:

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО «РЖД» в течение 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ев......

Ев... обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

В случае отказа Евг... предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда и(или) депозит нотариуса;

Ев... обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения Евграфовым Г.Л. указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Евг... в пользу ОАО «РЖД» в лице группы заказчика по реализации проекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Евг... на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «РЖД» в лице группы заказчика по реализации проекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в суд с иском к Евграфову Г.Л. об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) — адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Евграфову Г.Л. Изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, для нужд Российской Федерации, осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 14.03.2022 года №АИ-171-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)». Согласно п. 5.3.19. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) относится принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следовательно, Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р об изъятии спорного объекта недвижимости было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции. Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р было принято на основании ходатайства об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Открытого акционерного общества адрес, в лице Группы заказчика по реализации проекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва — Санкт-Петербург» - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (ДКРС ОАО «РЖД») от 15.02.2023 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года №442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право па обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», ОАО «РЖД» является организацией, относящейся к субъекту естественных монополий, в отношении линейных объектов железнодорожного транспорта федерального значения и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Право собственности Ответчика на изымаемый объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., подтверждается записью о государственной регистрации права № ...-77/072/2020-1 от 19.11.2020 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 г. № 99/2022/497635885 (раздел 2 Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Приложение №6 к настоящему иску). Ответчик был уведомлен Истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмом №ИСХ-454/ОПСиРи от 07.04.2023, предъявляемым данным законом к оценочным компаниям. Согласно Отчету об оценке от 15.05.2023 № 23-23/КРТ/ВСЖМ/Г, выполненному независимой оценочной компанией ООО «КРТ Система», общий размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет сумма из них: - рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет сумма; -величина убытков, причиненных ответчику изъятием объекта недвижимого имущества составляет сумма. Во исполнение положений п.З и п.4 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации 29.10.2023 года Истец направил в адрес Ответчика заказное письмо №ED369182513RU, содержавшее следующие документы: -Сопроводительное письмо от 27.10.2023 № ИСХ-5283/ДКРС-ВСМ; -Проект Соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд с кадастровым номером ...; -Отчет об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... от 15.05.2023 г. № 23-23/КРТ/ВСЖМ/Г; -Выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ...... 16.11.2023 года заказное письмо №ED369182513RU было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. государственных и муниципальных нужд. Поскольку ответчик соглашение об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия объекта недвижимого имущества. В связи с этим истец просит изъять для нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Евг.... Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ... в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2023 г. № 23-23/КРТ/ВСЖМ/Г, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КРТ Система», в размере: сумма из них: - рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет сумма; -величина убытков, причиненных Ответчику изъятием объекта недвижимого имущества составляет сумма. Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Евг... на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес. Установить следующие условия возмещения: - Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Истцом в течение 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика; - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Истца по 8 оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда и(или) депозит нотариуса; - Ответчик обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение пяти рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, не возражал против установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, определенной заключением судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заедание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Ильгияева А.Ю. , который возражал против выводов судебной экспертизы о сумме возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Евграфов Г.Л.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Евграфов Г.Л. и его представитель Ильгияев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель ДКРС-ВСМ адрес в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167, п.2.1 ст.113 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 235, 239.2, пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 56.2, ст. 56.3, ст. 56.4, ст. 56.10, с. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», ст. 19 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 года № 2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 года №254-ФЗ», Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 года № 2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 года № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта».

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) — адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м.

Вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Евграфову Г.Л.

Изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, для нужд Российской Федерации, осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 14.03.2022 года №АИ-171-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объекту: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)».

Согласно п. 5.3.19. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) относится принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р об изъятии спорного объекта недвижимости было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции.

Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 31.03.2023 г. №АД-250-р было принято на основании ходатайства об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Открытого акционерного общества адрес, в лице Группы заказчика по реализации проекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва — Санкт-Петербург» - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (ДКРС ОАО «РЖД») от 15.02.2023.

Ответчик уведомлен истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения в соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмами.

Согласно п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в случае, изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Размер возмещения полежит определению в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету об оценке от 15.05.2023 № 23-23/КРТ/ВСЖМ/Г, выполненному независимой оценочной компанией ООО «КРТ Система», общий размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет сумма из них: - рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет сумма; - величина убытков, причиненных Ответчику изъятием объекта недвижимого имущества составляет сумма.

Не согласившись с представленным заключением, представитель ответчика представил отчет № 1356 об оценке рыночной стоимости гаража ООО «Лагуна-100», согласно которому рыночная стоимость гаража площадью 57,3 кв.м. составляет сумма

Удовлетворив ходатайство представителя ответчика суд первой инстанции на основании определения от 22 апреля 2024 года назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению эксперта № С240667-3 ООО «ГРАФО», размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием нежилого помещения (гаражного бокса) в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером: ...... расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., составляет сумма

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт фио поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что в адрес отсутствуют аналоги исследуемого гаража, указав, что в заключении имеются арифметические ошибки при определении размера возмещения.

В связи с имеющимися неточностями в заключении судебной экспертизы определением суда первой инстанции от 27 августа 2024 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № С240667Д-3 ООО «ГРАФО», размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием нежилого помещения (гаражного бокса) в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером: ...... расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., составляет сумма

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем принял результаты экспертного заключения и не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, указав, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

При определении ко взысканию размера возмещения за изымаемое нежилое помещение, суд первой инстанции принял заключении эксперта № С240667Д-3 ООО «ГРАФО», согласно которому размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием нежилого помещения (гаражного бокса) в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером: ...... расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., составляет сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, что предусмотренный законом срок заключения направленного истцом в адрес ответчика соглашения истек, ответчик соглашение не заключил, пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии принадлежащего ответчику нежилого помещения с кадастровым номером: ...... расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 57,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности Евграфову Г.Л. с установлением ему суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере сумма и прекращением всех ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого нежилого помещения – подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером: ...... расположенное по адресу: адрес, адрес.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд установил следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО «РЖД» в течение 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет фио

Евграфов Г.Л. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда и(или) депозит нотариуса;

Евграфов Г.Л. обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения Евграфовым Г.Л. указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной цены и заключением эксперта № С240667Д-3 ООО «ГРАФО» не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают.

Экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания. Перед дачей экспертного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияю. Данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Выбирая соответствующую методику расчета рыночной выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, эксперт действовал в рамках имеющихся полномочий и компетенций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с указанием на несогласие с заключением судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, равно как и основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, по заявленному ответчиком ходатайству в заседании судебной коллегии, принимая во внимание, что доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, сводятся к критическому, частному мнению ответчика относительно выводов судебной экспертизы.

Более того, при проведении судебной экспертизы ООО «ГРАФО» учтено, что выкупная цена нежилого помещения, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием нежилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усмотрела правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для проведения по делу повторной судебной экспертизы в рамках апелляционного производства.

Следует отметить, что после опроса эксперта в судебном заседании, установив наличие технических неточностей в экспертном заслючении, судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Сомнений в правильности и объективности экспертного заключения, подготовленного по итогам проведенной дополнительной судебной экспертизы, у суда первой инстанции не возникло, с чем также соглашенияс судебная коллегия.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости гаражного бокса не может быть прият во внимание, поскольку в рамках проведенного исследования оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности, отчет об оценке выполнен исключительно по заказу ответчика, на основании представленных им в одностороннем порядке документов. Сам факт несогласия ответчика с выводами судебной экспертизы, не может являться достаточным основанием для непринятия судом выводов эксперта.

Критически судебная коллегия относится к представленному суду апелляционной инстанции расчету средней стоимости гаража, поскольку данный расчет не мотивирован, научно не обоснован.

В целом доводов, опровергающих выводы суда и подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика по существу основаны на неверном применении положений процессуального законодательства, ошибочном применении норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2025.

Председательствующий

Судьи: