Мотивированное решение

Дело №2-1220/2024

УИД №77RS0008-02-2024-001558-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Сергееву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.А. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Сергееву В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование своих требований указала, что 25 июня 2020 года между истцом Сергеевой Н.А. и ответчиком Сергеевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в качестве займа под 8 % годовых денежную сумму в размере сумма с обязательством вернуть сумму займа и уплатить проценты не позднее 25 июня 2022 года. Денежные средства были получены ответчиком при подписании договора займа, что подтверждается договором займа от 25.06.2020. Согласно п. 4 Договора займа от 25.06.2020 за пользование займом Заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п. 5 договора займа от 25.06.2020 возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца на счёт № 42307810438044877698 в ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств истек 25.06.2022, однако, в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа не вернул, проценты не уплатил, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца № 42307810438044877698 в ПАО Сбербанк за период с 01.06.2020 по 20.02.2024, на который какие-либо денежные средства от ответчика не поступали. От дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется. За период с 26.06.2020 по 25.06.2022 (2 года) сумма процентов составляет: 400 000 * 0,08 *2 = сумма. За период просрочки с 26.06.2022 по 20.02.2024 проценты составляют сумма. Ответчиком произведены частичные погашения: 28.12.2023 на сумму сумма и 16.01.2024 на сумму сумма. Таким образом, произведенные ответчиком платежи идут на погашение процентов за пользование суммой займа. Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы согласно договору займа на 20.02.2024 составляет: 400 000 + 64 000 + 53 028,88 - 9 260,24 - 21 337,72 = сумма. Не позднее 25.06.2022 согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, которые за период с 26.06.2020 по 25.06.2022 составляют: 400 000 * 0,08 *2 = сумма, поэтому проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму сумма + 64 000 = сумма, и за период с 26.06.2022 по 20.02.2024 составляют сумма. Расчет прилагается. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика суммы по состоянию на 20.02.2024 составляет: 486 430,92 + 75 603,66 = сумма. Согласно п. 6 договора займа договор действует до полного исполнения заемщиком его обязательств, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму сумма за период с 21.02.2024 по дату фактического возврата суммы займа. Также с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 21.02.2024 по дату фактического возврата суммы займа и процентов. Размер государственной пошлины: 5 200 + (562 034,58 – 200 000) * 0,01 = сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сергеева Вадима Викторовича задолженность по договору займа от 25.06.2020 в размере сумма, из которых: - сумма – основная сумма долга, - сумма – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 года по 20.02.2024 года в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму сумма за период с 21.02.2024 года по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 21.02.2024 года по дату фактического возврата суммы займа и процентов.

Истец фио и ее представитель Романов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Сергеев В.В. и его представитель фио просили уменьшить сумму взысканий.

Заслушав пояснения истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между фио и фио 25.06.2020 года заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца наличными сумму в размере сумма под 8 % годовых с обязательством вернуть сумму займа и уплатить проценты не позднее 25 июня 2022 года.

В доказательство заключения договора займа истцом представлен оригинал договора от 25.06.2020 года.

В целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, для проверки доводов сторон, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 07.05.52024 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении наличия монтажа на договоре займа от 25.06.2020 г., а именно техники нанесения подписи фио на текст (лист) договора. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (л.д.98-116), подпись от имени фио на договоре займа от 25.06.2020 г. (л.д. 51), выполнена рукописным способом пишущим прибором с шариковым пишущим узлом по типу «гелевая ручка», «ручка-роллер» и т.п.; при исследовании подписи от имени фио на договоре займа от 25.06.2020 г. (л.д. 51) установлено, что признаков технической подделки, т.е. использование каких-либо технических средств (приемов) (карандашная подготовка, передавливание, влажное копирование, использование графических редакторов, факсимиле, плоттера и т.п.) - не имеется (отсутствуют).

Оценив заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и не доверять указанному заключению, поскольку оно проведено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, экспертом проведено полное исследование представленных материалов дела, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу, экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи, с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными, выводы эксперта подробно мотивированы, ответ на поставленный перед экспертом вопрос изложен ясно, понятно, не содержит неоднозначных формулировок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 25.11.2015г. в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что и между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд полагает, что истцом доказан факт заключения между ним и ответчиком договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере сумма

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о частичном погашении ответчиком суммы займа, 28.12.2023 года в размере сумма, 16.01.2024 года в размере сумма.

Принимая во внимание, что по условиям договора от 25.06.2020 г. проценты за пользование займом, подлежали уплате одновременно с основным долгом, суд полагает возможным частично уплаченные суммы учесть в счет возврата долга.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 25.06.2020 года подлежат удовлетворению частично в размере сумма (сумма - сумма - сумма).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами следует, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.06.2020 по 25.06.2022 (2 года) сумма процентов составляет: 400 000 * 0,08 *2 = сумма; за период просрочки с 26.06.2022 по 25.09.2024 проценты составляют: 400 000 * 554 (дней с 26.06.2022 по 31.12.2023) / 365 * 0,08 + 400 000 * 269 (дней с 01.01.2024 по 25.09.2024) / 366 * 0,08 = 48 569,86 + 23 519,13 = сумма.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что обстоятельство, что сумма основанного долга на 28.12.2023 года составила - сумма, на 16.01.2024 года составила - сумма,

проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2020 г. по 25.06.2022 г. подлежат взысканию с ответчика в размере сумма (400 000 * 554 (дней с 26.06.2022 по 31.12.2023) / 365 * 0,08), проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена займодавцу, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно произведенным расчетам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.06.2020 года за период с 26.06.2022 г. по 25.09.2024 г. составила сумма,

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.09.2024 г. по дату исполнения судебного решения (включительно) согласно средней ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в рублях.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком (л.д. 5), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к Сергееву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2020 г. по 25.06.2022 г. в размере сумма; проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио проценты за пользование суммой займа в размере сумма в размере 8% годовых за период с 26.09.2024 г. по дату фактического исполнения договора займа.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма за период с 26.09.2024 г. по дату исполнения судебного решения (включительно) согласно средней ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу фио процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма за период с 26.09.2024 г. по дату исполнения судебного решения (включительно) согласно средней ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2024 года.