Решение

Дело № 2а-139/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001531-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес,

установил:

Административный истец ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес, ссылаясь на то, что 01.12.2023 в адрес ОСП по адрес ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Обеднина А.А. в пользу ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА». Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по адрес 12 декабря 2023г. По состоянию на 13.02.2024 копия постановления о возбуждении ИП или об отказе в возбуждении ИП не поступала. Таким образом, начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по адрес фио, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. Административный истец просит признать бездействие Старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении в отношении Обеднина Антона Александровича и невозбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Обеднина Антона Александровича, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю, направив постановление по адресу: адрес, а/я 25, в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Обеднина Антона Александровича было рассмотрено, признать бездействие пристава ОСП по адрес, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Обеднина Антона Александровича взыскателю.

Определением суда в связи со смертью фио, ненадлежащего ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по Москве фио заменен на надлежащего ответчика и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио.

Административный истец ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, следует из материалов исполнительного производства, 17 марта 2024 в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист, выданный Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1838/2019 в отношении Обеднина А.А. о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА».

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 18 марта 2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ..., копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Постановлением от 04 апреля 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.