Решение

Дело № 2-1219/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2024 по исковому заявлению Федотовой *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федотова А.В. обратилась в суд с иском к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.02.2024 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении ИП ** от 01.02.2024 на сумму 177832 руб.86 коп. 01.02.2024 судебным приставом было вынесено еще одно постановление о возбуждении ИП ** от 01.02.2024 на сумму 144 205 руб. 88 коп. 01.02.2024 на расчетный счет Федотовой А.В. в ПАО ВТБ №** поступили денежные средства в размере 17088 руб. 28 коп., назначение пенсия по старости, так как является пенсионером с 2016 года. 01.02.2024 Федотова А.В. совершила покупки в продовольственном магазине, остаток по счету был 6580 руб. 53 коп., которые были списаны того же числа в 11:45 утра и на счет был наложен арест. 02.02.2024 на счет Федотовой А.В. в банке ВТБ №** поступили денежные средства в размере 7416 руб. 81 коп., назначение платежа- доплата к пенсии для не работающих пенсионеров. Данная сумма так же была списана полностью по другому ИП №** от 01.02.2024. О блокировке и списании средств со счета Федотова А.В. узнала только по средствам смс из банка ВТБ. На 02.02.2024 со счета Федотовой А.В. была списана сумма в размере 6580 руб. 53 коп. и сумма 7416 руб. 81 коп. итого 13997 руб. 34 коп. В банке ВТБ у Федотовой А.В. находится мастер счет №**,а также социальная карта Москвича №** на которую поступали социально значимые выплаты от государства, такие как пенсия по старости, доплата к пенсии для не работающих пенсионеров, детские пособия на ребенка в возрасте до 18 лет, субсидия на оплату ЖКУ, алименты. Иных доходов и платежей Федотова А.В. не получает. 02.02.2024 Федотова А.В. обратилась к старшему судебному приставу Периной О.Н. с заявлением о разблокировки и возврате денежных средств. Старший пристав вынесла постановление о снятии ареста с двух счетов находящихся в банке ВТБ и отправила постановление в Банк ВТБ по средством электронной почты. Оригинал данного постановления в этот же день Федотова А.В. отвезла в банк ВТБ «Зеленоградский» и предоставила руководителю. В течении 10 дней никаких действий от банка ВТБ не было. Федотовой А.В. было написано несколько заявлений на сохранение прожиточного минимума и заявление с просьбой разблокировать счета. На данный момент денежные средства продолжают списываться банком. 20.02.2024 на счет Федотовой А.В. в банк ВТБ поступила субсидия на оплату ЖКУ на сумму 8723 руб. 31 коп. Эта сумма также была списана. Федотова А.В. несколько раз посещала службу судебных приставов, написала много заявлений на сохранение прожиточного минимума на себя и на ребенка, который находится у Федотовой А.В. на иждивении. Была неоднократно на приеме у руководителя ОСП, на все заявления не получила не одного ответа. Федотова А.В. является пенсионером с 2016 года, также семья относится к категории малообеспеченной семьи, имеющая право на получение детского пособия на ребенка до 18 лет. Срок окончания получения детского пособия за прошлый год закончился 31.01.2024. 16.01.2024 Федотова А.В. подавала новое заявление на получение детского пособия на ребенка на 2024 год, но получила отказ из-за некорректного сбора документов. Заявление подавалось несколько раз, в результате чего срок подачи документов истек и в феврале 2024 года детское пособие не были начислены. В результате действий (бездействий) ОСП по ЗелАО и Банка ВТБ «Зеленоградский» Федотова А.В. лишилась материального права на обеспечение своих нужд и нужд своего несовершеннолетнего ребенка ** г.р., так же Федотова А.В. не смогла оплатить услуги ЖКУ по выставленному счету. Оплата ЖКУ должна производится до 10 числа каждого месяца. В результате пришлось заплатить данную сумму денег в размере 8723 руб. 31 коп. у своей матери, которая является также пенсионером, также была взята сумма в долг на питание и обслуживание нужд себя и своего несовершеннолетнего ребенка, в размере одного прожиточного минимума и пенсионера по Москве, одного прожиточного минимума на ребенка по Москве. Федотовой А.В. было написано заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 16.02.2024 г. на которое Федотова А.В. получила ответ о проверке данного факта и возможном нарушении Банком ВТБ и ОСП по ЗелАО. На основании изложенного считает, что Федотовой А.В. нанесен моральный вред, она ощутила унижения находясь в такой ситуации, в результате действий (бездействий) со стороны ОСП по ЗелАО и Банк ВТБ, оставивших Федотову А.В. и ее ребенка без средств к существованию, Федотова А.В. также понесла физические и моральные унижения, каждый день приходя в данные структуры и требуя своими заявлениями от них выполнения своих обязанностей. Также у Федотовой А.В. отсутствует возможность покупки лекарств которые необходимо принимать по возрасту, продуктов питания, одежды и др. для себя и своего несовершеннолетнего ребенка. Также пришлось занимать денежные средства в долг, путем написания долговой расписки у своей матери Крыловой Г.Ю. До настоящего времени никаких действий на заявления со стороны ОСП по ЗелАО и Банком ВТБ не происходили. Счета заблокированы, деньги продолжают списываться, денежные средства не возвращены. Истец Федотова А.В. просит возместить моральный вред в размере 50 000 руб..

Истец Федотова А.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, а также в письменном отзыве на возражения ответчика ОСП по ЗелАО, поддержала в полном объеме. Пояснила, что имеет задолженности по двум кредитным договорам. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 01.02.2024 на основании исполнительных документов: судебный приказ № ** от 02.03.2023, выданный судебным участком № * района Крюково г. Москвы; исполнительная надпись нотариуса № ** от 26.04.2023, о взыскании с Федотовой *** в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность на общую сумму в размере 322038,74 руб., возбуждено исполнительное производство № **, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. 01.02.2024 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно выписки ВТБ (ПАО) по счету № ** предоставленной должником Федотовой А.В., 25 декабря 2023 года на данный счет поступили денежные средства в размере 100000 рублей и 107972.73 рублей, а также иные зачисления с других карт. Денежные средства Федотовой *** на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО не поступали. 05.02.2024 Поступило письменное обращение гражданина-должника № **. 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума. Указанные выше исполнительные действия произведены без нарушения сроков, на основании ст. 12, 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Леваков П.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал довода письменного отзыва на иск, в котором указал, что Банк исполнял законные требования ОСП о наложении и снятие арестов со счетов истца, при этом никаких списаний в рамках исполнительных производств не производилось. Истец в исковом заявлении никак не обосновал свои требования к Банку со ссылкой на нормы законодательства, дающие право заявлять какие-либо требования. Кроме того, на дату рассмотрения описанных выше требований фактически отсутствуют обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то есть предмет иска. Банком не производились списания в ОСП со счетов Истца № **, **, так как при поступлении постановлений о наложении арестов на денежные средства на счетах, фактически сразу поступали постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах / также на счете №**, открытом на имя Истца сохраняется заработная плата (пенсия) и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления, поступившего от Истца в Банк, что подтверждается прилагаемыми к возражениями выписками по описанным выше счетам Истца, из которых следует, что Истец активно распоряжается денежными средствами, поступающими на счета. В настоящий момент на исполнении в Банке находятся постановление о наложении ареста №** от 03.04.2024 на сумму 144 150.23 рублей (ИП №**- ИП) / постановление о снятии ареста и обращении взыскания № ** от 05.04.2024 на сумму 177 764.24 рублей (ИП №**), при этом на дату подготовки настоящих возражений на иск, никаких процессуальных документов из ОСП об отмене указанных выше постановлений СПИ в Банк не поступали. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Нормы Закона носят императивный характер, и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность по исполнению поступающих в Банк постановлений от судебных приставов - исполнителей. Следовательно, Банк не может нести ответственность за действия по принятию к исполнению процессуальных документов, поступивших от СПИ, которые осуществлены Банком в рамках исполнения Банком положений ФЗ №229. Также возражая на доводы Истца о применении к рассматриваемому спору норм Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отметить, что в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" указано, что «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поскольку как описано ранее в возражениях Банк исполнял требования постановлений судебного пристава - исполнителя, являясь на данной стадии в силу закона участником исполнительного производства (п.2 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»), данные правоотношения регулируются Законом «Об исполнительном производстве». Поэтому, полагают, что не подлежат удовлетворению требования Истца, основанные на законе о защите прав потребителей, то есть, требования о взыскании компенсации морального вреда. Просили в иске отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.02.2024 на основании судебного приказа № ** от 02.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № * района Крюково г. Москвы о взыскании с Федотовой *** в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 144205,88 руб., возбуждено исполнительное производство № **

01.02.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 26.04.2023, о взыскании с Федотовой *** в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность на общую сумму в размере 177832,86 руб., возбуждено исполнительное производство № **.

Согласно представленным сведениям из материалов исполнительных производств №** и №**, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 31.01.2024 направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; по получении сведений: вынесены постановления от 01.02.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № ** от 01.02.2024 вынесены постановления: постановление о наложении ареста № ** от 01.02.2024 на сумму 177832.86 рублей,; постановление о снятии ареста № ** от 02.02.2024; постановление о наложении ареста № ** от 06.04.2024 на сумму 177832.86 рублей; постановление о снятии ареста № ** от 21.02.2024; постановление о наложении ареста № ** от 03.04.2024 на сумму 177764.24 рублей; постановление о снятии ареста и обращении взыскания № ** от 05.04.2024 на сумму 177 764.24 рублей.

В рамках исполнительного производства № ** от 01.02.2024 вынесены постановления: постановление о наложении ареста № **от 01.02.2024 на сумму 144 205,88 рублей; постановление о снятии ареста № **от 21.02.2024; постановление о наложении ареста № ** от 03.04.2024 на СУММУ 144150.23 рублей.

Ка установлено судом, денежные средства истца Федотовой А.В. на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО не поступали, списание денежных средств со счета Федотовой А.В. не производилось, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно пояснений представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), а также следует из материалов дела, в настоящее время на исполнении в Банке находятся постановление о наложении ареста №** от 03.04.2024 на сумму 144 150,23 рублей (ИП №**)/постановление о снятии ареста и обращении взыскания № ** от 05.04.2024 на сумму 177 764,24 рублей (ИП №**), при этом процессуальных документов из ОСП об отмене указанных выше постановлений СПИ в Банк не поступали.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как установлено судом, на основании заявления Федотовой А.В., 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО рассмотрено обращение, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 cт. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в cт. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 12 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом (ч. 8).

Согласно п. 10 ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме: 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что все действия ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве и Банк ВТБ (ПАО) в отношении счетов Истца, были осуществлены в рамках исполнения положений ФЗ №229, ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Соглано п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.1 cт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства должны отвечать, в частности требованиям cт.cт.59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доводы истца не нашли объективного подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, и противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу.

Также истцом не представлено доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1073,1074,1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Федотовой *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.