Определение суда апелляционной инстанции

Дело №33а-9485/2024

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал №Ма-76/2024 по частной жалобе представителя административного истца фио – фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ненев Р.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФСПП по адрес о признании незаконным постановления.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку исковое подписано лицом, которым не представлено документы о наличии высшего юридического образования или статуса адвоката.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным , без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Согласно КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу КАС РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд ( КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем административного истца, которым представлена доверенность.

В описи административного иска указано о таком приложенном документе как диплом о высшем юридическом образовании.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности, а в случае не приложения к административному исковому заявлению диплома, суд в соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления данного недостатка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио