Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-147/2024 адрес № 3 района

УИД 77МS0003-01-2024-000110-21 Крюково дело № 5-41/2024

мир. судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.02.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 01.02.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

Скороходова ... ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, с высшим образованием, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Скороходов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он 11.10.2023 года примерно в 02.30 часов, находясь в кв. 107 корп. 527 адрес адрес, на почве неприязненных отношений нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно схватил рукой фио за правую руку и начал её руку выворачивать, причинив ей физическую боль, не причинив вред здоровью, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Скороходов Н.В. обратился в Зеленоградский суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что фио не трогал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скороходов Н.В. доводы своей жалобы полностью поддержал.

Потерпевшая фио просила постановление мирового судьи оставить без изменения, настаивая на том, что в процессе конфликта 11.10.2023 года Скороходов Н.В. выкручивал её руку, причинив ей физическую боль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании мирового судьи Скороходов Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ранее сожительствовал с фио, имеет от связи с ней двух детей. В настоящее время они с фио проживают в одной квартире, супружеские отношения не поддерживают, между ними идут судебные тяжбы, в том числе, по вопросу выселения фио из его (фио) квартиры, и на этой почве часто происходят бытовые конфликты. На 11.10.2023 года было назначено судебное заседание по вопросу выселения фио из квартиры, поэтому он (фио) хотел хорошо выспаться, однако фио ему мешала, находясь в своей комнате, она включила свет. Поскольку свет и доносившийся шум из комнаты фио мешали ему уснуть, он (фио) сделал фио замечание, но она не отреагировала. Тогда он собрал и забрал разложенные фио документы и сказал ей, что отдаст документы после того, как она выключит свет и перестанет ему мешать спать. В ответ на это фио стала наносить ему удары, пытаясь отобрать документы. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого фио нанесла ему (фио) удары, разорвала на нем халат, схватила его за гениталии, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом он (фио) никаких ударов фио не наносил, за руку её не хватал и руку ей не выворачивал. Поскольку фио наносила ему удары рукой, он (фио) полагает, что именно от этого рука у нее и заболела. По данному факту он написал заявление в полицию, в ответ на что, фио также написала свое заявление. Очевидцев конфликта, произошедшего в квартире 11.10.2023 года между ним и фио, не было, дети зашли в комнату, когда конфликт был исчерпан.

Фактические обстоятельства дела и виновность фио подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судьёй доказательствами:

-Показаниями потерпевшей фио о том, что со Скороходовым Н.В. они сожительствовали на протяжении 25 лет, из которых 20 лет проживают в одном жилом помещении, имеют двух детей. До 03.07.2023 года они находились в добрососедских отношениях, после чего отношения испортились, поскольку Скороходов Н.В. стал требовать, чтобы она (фио) выехала из квартиры. На данной почве между ними стали часто возникать скандалы. Ночью 11.10.2023 года она (фио) в своей комнате готовилась к судебному заседанию, включила ночник и изучала документы. В какой-то момент в комнату вошёл Скороходов Н.В. и потребовал выключить свет, после чего забрал её документы и направился к выходу из комнаты. Она (фио) схватила фио за халат, который порвался ввиду своей изношенности. Между ними возникла борьба, в ходе которой она (фио) пыталась забрать свои документы, хватаясь за них. Она не исключает того, что в процессе борьбы могла задеть гениталии фио, он в свою очередь, схватил её (фио) за руку и стал ее руку выворачивать, от чего она испытала сильную физическую боль. На ее крики в комнату пришли дети, после чего Скороходов Н.В. вернул ей документы. После этого она (фио) вызвала полицию и скорую помощь.

-Протоколом 77АП00070209 об административном правонарушении, составленным 05.12.2023 года в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С данным протоколом Скороходов Н.В. был ознакомлен, его копию получил (л.д.1).

-Рапортами УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес по обстоятельствам выявленного административного правонарушения (л.д. 2, 3, 20, 23, 25).

-Заключением эксперта № 2324101795 от 23.11.2023 года, согласно которому у потерпевшей фио при обращении 11.10.2023 года в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, филиал ПО № 2, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) или костно-травматических изменений зафиксировано не было. Однократно выставленный диагноз «Растяжение связок правого лучезапястного сустава» при отсутствии данных динамического наблюдения и результатов инструментальных исследований, визуализирующих мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат правого лучезапястного сустава (МРТ), судебно-медицинской оценке не подлежит (4-5).

-Письменными объяснениями фио от 18.10.2023 года, от 05.12.2023 года (л.д. 6-8).

-Письменными объяснениями фио от 17.10.2023 года, 12.10.2023 года (л.д. 11,16-17).

-Копиями карточек происшествия № 16498682 и № 16492929 (л.д. 14, 22).

-Копией заявления фио от 12.10.2023 года о принятии мер к фио (л.д. 15).

-Копией справки ГБУЗ ГКБ им МП фио ДЗМ, филиал ПО № 2, в отношении фио, о его обращении 12.10.2023 года в травм. пункт, где ему был выставлен диагноз: ушиб, сдавление, кровоподтек м/тканей полового члена (л.д. 18).

-Письменными объяснениями фио, паспортные данные (л.д. 29)

-Копией справки ГБУЗ ГКБ им МП фио ДЗМ, филиал ПО № 2, от 11.10.2023 года в отношении фио, о ее обращении 11.10.2023 года в травм.пункт, где ей был выставлен диагноз: растяжение связок правого лучезапястного сустава (л.д. 32).

-Письменными объяснениями фио от 18.10.2023 года (л.д. 33-35).

-Копией постановления от 01.12.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио, в действиях каждого из которых, по мнению участкового уполномоченного, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 43-46);

-Справкой ЗИЦ в отношении фио (л.д. 47).

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности фио., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, правильно положив в обоснование выводов о виновности фио в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьёй не допущено.

Как следует из материалов дела, после произошедшего 11.10.2023 года между Скороходовым Н.В. и фио бытового конфликта, они оба обратились в травм. пункт, где фио 11.10.2023 года был установлен диагноз: растяжение связок правого лучезапястного сустава, а Скороходову Н.В. 12.10.2023 года- диагноз: ушиб, сдавление, кровоподтек м/тканей полового члена. Согласно представленным суду материалам, в момент конфликта Скороходов Н.В. и фио находились в комнате вдвоём, из чего следует вывод о том, что указанные в медицинских документах повреждения они причинили друг другу. В указанной ситуации мировой судья правильно отнесся критически к доводам фио, полагая, что его заявления о невиновности направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья верно указал, что доводы фио опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, заключением эксперта, карточками происшествия, справками из травм. пункта, не доверять которым оснований не имеется.

Действия Скороходова Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении, иных предусмотренных законом процессуальных документов, допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Приходя к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

адрес ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено Скороходову Н.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не допущено. Право Скороходова Н.В. на защиту не нарушено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 01.02.2024 года о привлечении Скороходова Николая Вадимовича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио –без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.