Решение

УИД 77RS0028-02-2023-007677-08

Дело №2-1088/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тулисовой Антонине Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Тулисовой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Тулисовой А.В. заключен кредитный договор № 49016689383, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 17.07.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.07.2013 года по 18.10.2019 года по договору «ООО «Феникс» на сновании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 07.08.2023 года задолженность не погашалась.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 17.07.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере сумма, которая состоит из:135 сумма - основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - комиссии, сумма- штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее представлено заявление о несогласии с исковыми требованиями, а также о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» Тулисовой А.В. заключен кредитный договор № 49016689383, согласно условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом сумма, с последующим увеличением до сумма, под 35 % годовых, с льготным периодом действия до 55 дней (л.д. 10, 16).

Составными частями договора кредитной карты являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям - физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (л.д. 16-26).

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен с условиями предоставления кредитной карты и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора кредитной карты ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Как указывает истец своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему фио надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 17.07.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере сумма, которая состоит из:135 сумма - основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - комиссии, сумма- штраф, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11-15).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

04.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.07.2013 года по 18.10.2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627 (л.д. 38-40), о чем составлен акт приема – передачи прав (требований) от 08.10.2019 года (л.д. 35-37).

фио надлежащим образом уведомлена о переходе права требования по кредитному договору № 49016689383 от 03.10. 2012 года (л.д. 27), в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в течении 30 календарных дней в размере сумма, которая состоит из: сумма - основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штраф, сумма - комиссия (л.д. 28).

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 340 адрес, мировой судья судебного участка № 341 адрес 22 декабря 2022 года отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулисовой А.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 29-31).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 05 сентября 2023 года, исковые требования заявлены относительно задолженности по договору кредитной карты от 03 октября 2012 года, последнее погашение кредита осуществлено 11 марта 2014 года. При этом требование о полном погашении задолженности в течении 30 календарных дней в размере сумма, сформировано и направлено истцом в адрес ответчика по состоянию на 08 октября 2019 года.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 05 сентября 2023 года, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 11 марта 2014 года (исходя из представленной истцом выписки по счету, последний платеж 11 марта 2014 года), требование о полном погашении долга сформировано по состоянию на 08 октября 2019 года, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тулисовой Антонине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2024 года.