Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001379-93

Дело № 2-1124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Градусовой Наталье Борисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением предполагаемому наследнику – к Градусовой Наталье Борисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что в соответствии с эмиссионным контрактом №0268-Р-13990113910 заключенным 17.08.2019 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Дьячкова Ю.А. – заемщиком, заемщику выдана карта с лимитом кредита, согласно условиям которого, Дьячкова Ю.А. приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по выплате задолженности не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 10.01.2024 года составила 460 191 руб. 26 коп. из которых: сумма основного долга в размере 398 359 руб. 93 коп., проценты в размере 56 400 руб. 36 коп. Заемщик Дьячкова Ю.А. умерла 25.05.2023 г. На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с наследника Градусовой Н.Б. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 432 760 руб. 29 коп. из которых: сумма основного долга в размере 398 359 руб. 93 коп., проценты в размере 34 400 руб. 36 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Градусовой Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на досудебной подготовке представила квитанции о частичной оплате задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2019 года между Дьячковой Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты №0268-Р-13990113910 с первоначальным лимитом кредита 240 000 руб. 00 коп., состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого, Дьячкова Ю.А приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Судом установлено, что 25.05.2023 г. Дьячкова Ю.А. умерла.

Как следует из материалов нотариального дела нотариуса Московской области Лычневой Е.П. наследником Дьячковой Ю.А. принявшей наследство по закону, является Градусова Н.Б. (мать). Градусовой Н.Б. 02.12.2023 г. нотариусом Московской области Лычневой Е.П. выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: ****; 02.12.2023 года наследнику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк».

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

На основании ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора.

Согласно доводам искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Градусовой Н.Б. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в сумме 432 760 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 747 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Градусовой Наталье Борисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с Градусовой Натальи Борисовны (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту в сумме 432 760 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 747 руб. 60 коп., а всего 440 507 (четыреста сорок тысяч пятьсот семь) руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2024 года.