Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001395-45

Дело №2-1134/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

При секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2024 по исковому заявлению Мишина Евгения Викторовича к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя: взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишин Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, ссылаясь на то, 21 апреля 2022 судом принято решение: Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мишина Евгения Викторовича страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом неустойка взыскана за период с с 23.01.2021 (дата, после направления письма с отказом в выплате) до 23.06.2021 (дата подачи иска) за период в 152 дня. Фактически решение суда исполнено 21.12.2023, за период с 29.11.2023 по 21.12.2023 решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 96000 руб., соответственно за период с 24.06.2021 по 28.11.2023 неустойка составляет 4 002 000 руб., но не может превышать сумму в размере 400 000 руб., соответственно оставшаяся невозмещенной сумма составляет 154 000 руб.( 400 000 руб-150000 руб.- 96000 руб.)

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 154 000 руб.- неустойку за период с 24.06.2021 по 28.11.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, указав на длительность (с января 2021года) неисполнения обязательств по договору страхования, категорически возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения финансовой санкции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения, согласно которым в иске надлежит отказать, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком по решению суда, также просил применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города от 21 апреля 2022 года установлены следующие обстоятельства: «25.12.2020 года между принадлежащим истцу автомобилем Тойота г.р.н. к842хо197, и Бахтияровым Г.Я., управлявшим автомобилем Лада г.р.н. р431кв102 произошло ДТП. Нарушение ПДД водителем Бахтияровым Г.Я. привело к ДТП и не оспаривается. Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в компании «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0113388178, виновника – в АО «Альфастрахование» по полису РРР № 5051476751. 22.01.2021 истцу в выплате было отказано письмом №536373653 в связи с необходимостью обращения в СПАО «Ингосстрах» в рамках положений о ПВУ законодательства об ОСАГО. При этом ответчиком не был принят во внимание тот факт, что в ДТП помимо автомашин повреждено дорожное ограждение, то есть иное имущество помимо транспортных средств. 03.03.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести выплату, с приложением документов ГИБДД о повреждении иного имущества. В ответ на претензию ответчик 17.03.2021 письмом №0205/549675 сослался на ранее направленное письмо с отказом в выплате. Истец правомерно в соответствии с законодательством обратился в АО «Альфастрахование» за получением страхового возмещения, а отказ в выплате – не основан на законе. Согласно заключения ИП Блинов А.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 911000 рублей. С учетом того, что у сторон отсутствовал спор о размере страхового возмещения, так как размер ущерба значительно превышает установленный законом лимит в 400000 рублей, суд взыскивает с ответчика 400000 рублей в счет страхового возмещения в результате ДТП. В соответствии со статьей 12 закона ФЗ№40 об «Обязательном страховании гражданской ответственности», при удовлетворении требований потребителя судом с ответчика взыскивается неустойка. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере не произведена. Размер неустойки за период просрочки исполнения денежных обязательств с 23.01.2021 (дата, после направления письма с отказом в выплате) до 23.06.2021 (дата подачи иска) должен рассчитываться за период в 152 дня. Сумма неустойки составляет 400000*1%*152 дня, а именно 608000 рублей. С учетом лимита ответственности истец просил взыскать 400000 рублей как неустойку. Суд представленный истцом расчет признает арифметически верным и обоснованным, размер неустойки при этом с учетом положений статьи 333 ГК РФ и принципами разумности суд снижает до суммы в 150000 рублей.»

Решением от 05» февраля 2024 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 17.01.2024 № У-24-4166 (далее - Обращение) Мишина Евгения Викторовича (паспорт серия 4515 № 522972; место жительства: 124617, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1466, кв. 183; почтовый адрес: ***)) (далее - Заявитель) в отношении АО «АльфаСтрахование» (место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; почтовый адрес: ***, дата государственной регистрации: 05.02.1992, идентификационный номер налогоплательщика финансовой организации: 7713056834) (далее - Финансовая организация) постановил: требование Мишина Евгения Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мишина Евгения Викторовича неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, за период с 28.11.2023 по 21.12.2023 (24 дня)

С данным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова истец не согласен, полагая, что неустойка должна быть исчислена с 21 дня, когда обязательство должно быть исполнено и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном , 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - в случае нарушения установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного , в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным , о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные об ОСАГО и о финансовом уполномоченном ( и Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций ( Верховного Суда РФ от 04.07.2023 г. N 77-КГ23-4-К1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 154 000 руб.- за период с 24.06.2021 по 28.11.2023, заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности (почти 3 года) неисполнения обязательства со стороны страховщика, являющегося профессиональным участником страховых отношений, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением обязательства, принимая внимание, что неустойка должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что доказательств чрезмерности или явной необоснованности установленной законом неустойки ответчиком не приведено, как не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений ГК РФ и взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

С ответчика в доход Российской Федерации также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 4280 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишина Евгения Викторовича к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Мишина Евгения Викторовича неустойку в размере 154 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4280 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение принято в окончательной форме 08.05.2024 года.