Решение
Дело № 02-1139/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-001384-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакине А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2024 по иску ПАО Сбербанк к Пашкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Пашкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пашкова ..., паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № 1250440 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-001384-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакине А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2024 по иску ПАО Сбербанк к Пашкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пашкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 № 1250440 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 1250440, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 11.01.20244 задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пашкову В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между ПАО Сбербанк (банк) и Пашковым В.Е. (заёмщик) заключен кредитный договор № 1250440, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по состоянию на 11.01.20244 задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.
В ходе судебного разбирательства ответчик Пашков В.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности за период с 11.08.2016 по 07.03.2017.
25.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 9 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-230/2017.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 адрес – мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 03.08.2022 судебный приказ № 2-230/2017 от 25.04.2017 отменен.
19.02.2024 ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исходя из вышеуказанного, у ПАО Сбербанк для подачи иска оставалось ещё 10 месяцев, из расчёта: 36 (3 года общий срок исковой давности) – 8 (с момента выхода на просрочку и до вынесения судебного приказа) – 18 (с момента отмены судебного приказа и до подачи иска).
Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.
В ходе судебного разбирательства ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, контр-расчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты или внесения платежей не представил.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № 1250440 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Пашкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пашкова ..., паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № 1250440 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин