Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001480-81

Дело № 2-1217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЕГЕНДА» к Балабанкину ... о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ЛЕГЕНДА», обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику к Балабанкину ... о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2022 по адресу: адрес, Зеленоград, адрес произошло ДТП с участием водителя Балабанкина Е.Н., управлявшим автомобилем марка автомобиля ler, г.р.з. ..., совершившим столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим ООО «ЛЕГЕНДА». Согласно постановлению № 18810277226003232406 от 13.12.2022, виновным в ДТП признан Балабанкин Е.Н., в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в компании адрес «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности (полис ..., действующим на дату ДТП). адрес «ВСК» согласно акту осмотра транспортного средства от 22.12.2022 признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 11.01.2023 (убыток № 9 000 085 от 21.12.2022) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 22.10.2023 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» (ОГРН: 1097746634061), которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., и подготовила заключение эксперта № 1991-23Ф от 22.10.2023, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба без учета износа запчастей равна сумма (280 955,45 - 171 095,81 = 109 859,64).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец ООО «ЛЕГЕНДА», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик Балабанкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес «ВСК» извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2022 11 час. 00 мин. по адресу: адресу: адрес, Зеленоград, адрес, произошло ДТП с участием водителя Балабанкина Е.Н., управлявшим автомобилем марка автомобиля ler, г.р.з. ..., совершившим столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим ООО «ЛЕГЕНДА».

Виновником ДТП является водитель Балабанкин Е.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.р.з. ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес по договору обязательного страхования полис № ТТТ-7029067953. адрес «ВСК» согласно платежному поручению №1917 произвело выплату страхового возмещение в размере сумма в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» (л.д.18).

22.10.2023 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс» по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС). Согласно экспертному заключению №1991-23Ф от 22.10.2023 года общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма (л.д.57-80).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б.Г. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться в полном объеме.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Поскольку размер ущерба и вина в ДТП ответчиком не оспорены, при его определении суд руководствуется заключением, представленным истцом, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере сумма = сумма (ущерб без учета износа) – сумма (страховая выплата).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма (л.д.21).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЛЕГЕНДА» к Балабанкину ... о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Балабанкина ... (паспортные данные) в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» (ИНН 7722490124) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.