Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001385-75

Дело №2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием ответчика Никулкиной *.*.,

третьего лица Комарова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ДГИ г.Москвы, Никулкиной *** *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Комаровой *** *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2021 истец на основании заключенного кредитного договора №*** выдало кредит Комаровой (***) *** *** в сумме 1 937 750 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 937 750 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19.08.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты ***. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). 19.08.2016 должник подал заявление, в котором просил подключить к его банковской карте Visa № счета карты *** услугу «Мобильный банк». 11.10.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № Visa № счета карты *** и верно введен пароль для входа в систему. 14.10.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету банковской карты Visa № счета карты *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 937 750 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 2 154 606,97 рублей, в том числе: - просроченные проценты на просроченный основной долг-6 298,14 руб. - просроченный основной долг - 1 790 501,71 руб. - присужденные просроченные проценты- 158 782,57 руб. - просроченные проценты - 199 024,55 руб. Комарова *.*. умерла ***. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и песет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение –денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимою для принятия наследства.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 14.10.2021, взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность в размере 2 154 606,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 973,03 рублей.

Определением от 22.04.2024 и 08.07.2024 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика Комаровой *.*. на ДГИ г.Москвы, Никулкину *.*.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ДГИ г.Москвы, извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений, ходатайств не направил, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Никулкина *.*. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что приходится матерью умершей Комаровой *.*. Она обращалась к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако после отказалась от принятия наследства. После смерти дочери осталась ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Данная квартира ранее находилась полностью в собственности Никулкиной *.*., однако по ее решению, половина была подарена дочери. Ответчик несет бремя содержания данной квартиры, поскольку проживает в ней одна, иных лиц в квартире не зарегистрировано и фактически не проживает. До наступления смерти Комарова *.*. вступила в брак, однако ее супруг за принятием наследства не обращался и в содержании наследственного имущества не участвует.

Третье лицо Комаров *.*. в судебное заседание явился, суду пояснил, что не принимал наследство после умершей супруги, к нотариусу не обращался.

Третье лицо ТУ Росимущества г.Москвы, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 14.10.2021 ПАО Сбербанк и Комаровой *.*. заключен кредитный договор №*** путем подписания Заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Согласно пп.1,2,3 Кредитного договора, сумма кредита составляет 1 937 750 руб., срок полного погашения задолженности по истечении 60 месяцев под 11,90% годовых.

Согласно выписке по движению основного долга и процентов, справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» денежные средства предоставлены заемщику (л.д. 29-36).

Заемщик Комарова *.*. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда от нотариуса г.Москвы Груздовой А.П. сведениям из наследственного дела №***, с заявлением о принятии наследства *** обратилась Никулкина *.*. – мать наследодателя (л.д. 32).

31.08.2023 от Никулкиной *.*. в адрес нотариуса поступило заявление об отказе от наследства после смерти Комаровой *.*. (л.д. 33).

Из копии наследственного дела следует, что в собственности умершей Комаровой А.А. на момент смерти находилась ½ доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д.65-66).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 и 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в и настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

Как указывалось выше к участию в деле в качестве ответчика также был привлечен ДГИ г.Москвы.

Согласно п. 4.1.3 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, о приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, недвижимого имущества, в том числе земельных участков, в собственность города Москвы, за исключением имущества, передаваемого на основании договора дарения (пожертвования) некоммерческими организациями, созданными городом Москвой, и юридическими лицами (в том числе хозяйствующими субъектами, созданными этими организациями) с долей города Москвы в уставном (складочном) капитале более 25 процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Никулкина *.*. отказавшись от наследства не может быть признана надлежащим ответчиком по делу, соответственно ½ доли в правое общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Комаровой *.*. в квартире являются выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации посредством ДГИ г.Москвы.

По состоянию на 22.01.2024 задолженность по Кредитному договору составляет 2 154 606,97 рублей, из которых: - просроченные проценты на просроченный основной долг-6 298,14 руб. - просроченный основной долг - 1 790 501,71 руб. - присужденные просроченные проценты- 158 782,57 руб. - просроченные проценты - 199 024,55 руб.

Изучив, представленный истцом расчет задолженности, суд признает расчет обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиком не оспорен факт заключения договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный расчет требований ответчиком не оспорен и судом принимается. Стоимость принятого наследником имущества достаточна для погашения задолженности.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора №*** от 14.10.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 973,03 руб. (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 973,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ДГИ г.Москвы, Никулкиной *** *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 14.10.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Комаровой *** ***.

Взыскать с ДГИ г.Москвы (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в сумме 2 154 606,97 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 24 973,03 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику Никулкиной *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.