Приговор

дело № 1-123/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001373-14



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.04.2024 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клещёнок В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Клещёнок В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №-3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, но не позднее 09.10 часов 07.11.2023 года, находясь на адрес, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасованное в два свертка вещество общей массой не менее сумма, содержавшее в своем составе согласно заключению эксперта № 10/725 от 29.11.2023 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, вес которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером. После чего он (фио) часть приобретенного наркотика массой сумма хранил при себе с целью последующего сбыта неустановленному покупателю, а часть наркотического средства- производного N-метилэфедрона массой сумма 07.11.2023 года до 09.10 часов поместил в тайник- «закладку» в земле у основания асфальтированной дорожки с торца корп. 405 адрес адрес, и с целью передачи информации потребителю наркотического средства сфотографировал место закладки, но фотографию отправить не успел.

Таким образом, он (фио) совершил умышленное действие непосредственно направленное на последующий незаконный сбыт наркотического средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог отправить фото с местонахождением закладки с наркотическим средством, так как в 09.10 часов 07.11.2023 года был задержан сотрудниками полиции около корп. 405 адрес адрес, после чего в период с 09.40 по 10.20 часов 07.11.2023 года в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в 9-ом подъезде корп.405 в правом переднем кармане штанов надетых на нем (Клещёнке) был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона внутри общей массой сумма Далее в период с 10.20 часов по 10.50 часов 07.11.2023 года при производстве осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, с торца корпуса у основания асфальтированной дорожки, в земле, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с наркотическим средством- производное N-метилэфедрон внутри общей массой сумма

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Клещёнок В.А. вину в совершении покушения на сбыт наркотика признал и показал, что 07.11.2023 года он приобрел для последующего сбыта своему знакомому по имени Сергей не менее сумма наркотического средства – производного N-метилэфедрона. По просьбе Сергея, который просил передать ему наркотик посредством двух закладок, он (фио) разделил приобретенное наркотическое средство на 2-е части и положил в два разных свертка. После чего один сверток с наркотическим средством он разместил посредством закладки в земле с торца корпуса 405 адрес, сфотографировал место закладки, но отправить Сергею фотографию не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Второй сверток с наркотическим средством, который он (Клещенок) также собирался поместить в тайник- закладку в другом месте, остался у него, и был изъят сотрудниками полиции после его задержания.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио (т.1, л.д.102-103) и фио (т.1, л.д.104-106) о том, что 07.11.2023 года примерно в 09.10 часов в ходе проведения ОРМ-Наблюдение около корп. 405 адрес адрес был задержан Клещёнок В.А., у которого в ходе личного досмотра были изъяты: телефон «Техно» и полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Далее с участием фио был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с торца корп. 405 адрес адрес, в месте указанном подсудимым, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри.

-Показаниями свидетеля- дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о том, что 07.11.2023 года он в составе СОГ выезжал к корп.405 адрес, где был задержан Клещёнок В.А., который сообщил, что перед задержанием он с торца корп.405 прикопал в землю «закладку» с наркотиком, координаты которой намеревался передать своему знакомому. Он (фио) произвел осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в месте, указанном фио был обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри. По факту осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие в осмотре лица. (т.1, л.д. 107-108)

-Показаниями свидетелей фио и фио(т.1, л.д. 109-110) о том, что 07.11.2023 года они в качестве понятых на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в 9-ом подъезде корп.405 адрес приняли участие в досмотре задержанного фио, у которого был изъят мобильный телефон «Техно» и полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие в осмотре лица. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле около корп.405 в месте, указанном фио был обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри. По факту осмотра был также составлен протокол, в котором расписались участвовавшие в осмотре лица.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Протоколом личного досмотра фио от 07.11.2023 года, согласно которому у подсудимого был изъят полимерный сверток с веществом внутри и мобильный телефон марки «Техно» (т.1, л.д.16-18)

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения с торца корп. 405, у основания асфальтированной дорожки, в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Клещёнок В.А. пояснил, что закопал указанный сверток с наркотиком в качестве «закладки» для сбыта знакомому. (т. 1, л.д. 19-23)

-Справками об исследовании № 10/655, № 10/656 от 07.11.2023 года (т.1, л.д.30,31) и заключением эксперта №10/725 от 29.11.2023 года, согласно которым вещество массой сумма из свертка, изъятого в ходе личного досмотра фио и вещество массой сумма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. (т.1, л.д. 78-81)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый у фио мобильный телефон «Техно», в памяти которого, в фото-галерее были обнаружены три фотографии с адресом, на которых была запечатлена «закладка» с наркотическим средством, произведённая подсудимым перед задержанием. (т.1, л.д. 96-98)

-Вещественными доказательствами: изъятым по делу наркотическим веществом (т. 1, л.д. 126-128), изъятым у подсудимого мобильным телефоном «Техно» (т. 1 л.д. 99-100)

-Актом медицинского освидетельствования №- к8-3921 от 07.11.2023, согласно которому Клещёнок В.А. в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. (т. 1, л.д. 36-37)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности фио, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Клещёнок В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.30 по МКБ- 10), а также синдром зависимости от нескольких ПАБ - F19.2 по МКБ- 10 (алкоголизм, наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и экспертного обследования о формировании у него с подросткового возраста дисгармоничной личностной структуры с эмоциональной неустойчивостью, возбудимостью, конфликтностью, выраженными агрессивными тенденциями, склонностью к девиантному и делинквентному поведению, а также употреблению алкогольных напитков и наркотических средств с постепенным формированием психической и физической зависимости от алкоголя и опиоидов, абстинентного синдрома алкогольного и наркотического генеза с запойными состояниями, агрессивными и амнестическими формами опьянения, что в совокупности обусловило неоднократные привлечения к уголовной ответственности, в основном за совершение агрессивных противоправных деяний, и подтверждается выявленными у него при настоящем обследовании следами от внутривенных инъекций, неустойчивостью эмоциональных реакций с возбудимостью, вспыльчивостью, склонностью к реакциям раздражения, оппозиции, облегченностью и категоричностью суждений, мышлением с тенденцией к конкретному. Указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Клещёнок В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клещёнок В.А. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), фио целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. (т.1, л.д.86-88)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства – N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотического средства, имеют массы веществ, относящиеся к значительному размеру.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п.13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании Клещёнок В.А. с целью передачи наркотика другому лицу, оборудовал тайник-закладку, поместив в неё сверток с наркотическим средством – N-метилэфедроном, сфотографировал место закладки, но передать информацию приобретателю не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В связи с задержанием оборудовать второй тайник- «закладку» с наркотиком, который был у него обнаружен при личном досмотре, Клещёнок В.А. также не успел.

Органом предварительного следствия действия фио квалифицированы как два преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, включая «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Согласно абз.2 п.21 того же Постановления ПВС РФ при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, поскольку все действия фио были совершены в один день, в одно время, в одном месте, охватывались единым преступным умыслом. Также прокурор исключил из объёма предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак- использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку фабула предъявленного ему обвинения не содержит информации о том: какие именно компьютерные устройства и программы использовались подсудимым для приобретения и сбыта наркотических средств, а также какие действия им совершены с их помощью. Суд соглашается с мнением прокурора.

Суд считает полностью доказанной виновность фио в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности фио, его возраст и состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клещёнок В.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Как следует из показаний свидетелей, Клещёнок В.А. по собственной инициативе предоставил сотрудникам полиции информацию о месте произведенной им «закладки», что позволило правоохранителям обнаружить и изъять наркотик. Суд полагает, что указанные обстоятельства могут быть учтены, как активное способствование подсудимого раскрытию преступления. Подсудимый имеет родителей пенсионного возраста, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Клещёнок В.А. принимал участие в СВО, получил ранение, имеет ряд благодарностей и наград. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ и гепатитом С, нуждается в лечении. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Клещёнок В.А., согласно материалам дела (т.1, л.д.36-37) находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ, кроме того, указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного кодекса.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным и (или) УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на УК РФ не требуется.

С учётом того, что подсудимым фио совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание фио надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения фио под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Клещёнка фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание фио отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с момента задержания- 07.11.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.