Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7172/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Алиярова И.А. и его защитников – адвокатов Рубасской С.Т., фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Рубасской С.Т. и фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2024 года, в отношении

Алиярова Ислама Агаларовича, родившегося 27 августа 2004 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работавшего до задержания у ИП фио, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес 7-й адрес 132 дом 23, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Алиярова И.А., его защитников-адвокатов Рубасской С.Т. и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме сумма, которые потерпевшая фио, в том числе полученные в кредит в разных банках, перевела на различные счета, будучи введенной в заблуждение о небезопасности хранения денежных средств на её банковском счете.

15 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан фио, установленный как получатель части похищенных у потерпевшей денежных средств с использованием чужой банковской карты.

16 февраля 2024 года Алиярову И.А. предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до 30 апреля 2024 года.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Рубасская С.Т. и Ерохин К.Ф. указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Оспаривают адвокаты обоснованность предъявленного Алиярову И.А. обвинения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на преступное посягательство и участие в преступлении совместно с иными лицами. Адвокат Ерохин К.Ф. утверждает, что фио занимался легальной деятельностью, и фактически сам пострадал от действий неустановленных лиц. Просят учесть данные о личности обвиняемого, указывая, что фио молод, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, в том числе в Москве; он социализирован, положительно характеризуется, до задержания работал, занимался благотворительной деятельностью; за него готовы поручиться люди, заслуживающие уважения, в частности, родственники, имеющие заслуги перед страной, в том числе в связи с участием в СВО; фио добровольно возвратил потерпевшей часть похищенных денежных средств, дал подробные показания о характере своей деятельности.

Полагая, что судом не рассмотрена возможность избрания Алиярову И.А. более мягкой меры пресечения, постановление адвокаты просят отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Адвокатом Ерохиным К.Ф. в качестве альтернативы предлагается домашний арест, запрет определенных действий или залог. Адвокат Рубасская С.Т. предлагает, в том числе свое личное поручительство, указывая, что с семьей обвиняемого у неё имеются родственные отношения.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы обвиняемый и адвокаты поддержали, настаивая на непричастности Алиярова И.А. к совершению уголовно – наказуемого деяния. Адвокат фио, помимо прочего, указывает на нарушения УПК РФ при задержании Алиярова И.А. и допросе его в качестве подозреваемого, просит учесть, что первоначальные следственные действия по делу проведены, предъявленное Алиярову И.А. обвинение не изменилось, версия следствия о наличии иных эпизодов преступной деятельности не подтвердилась. Помимо прочего, адвокатом фио предложено внесение залога в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Алиярову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что Алиярову И.А. инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, сопряженного с хищением денежных средств потерпевшей в сумме сумма, в составе организованной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. Установление и задержание Алиярова И.А. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Постоянно зарегистрирован фио в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, фактически на момент задержания проживал в Москве, где имеется только арендованное жилье, а любой договор аренды имеет определенный срок действия и предусматривает возможность его досрочного расторжения. В адрес, куда предлагается поместить Алиярова И.А. под домашний арест, он фактически не проживал, правовые основания пребывания его по данному адресу отсутствуют. Между тем, домашний арест, исходя из положений ст. 107 УПК РФ, заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем вывод о необходимости заключения его под стражу является обоснованным.

Все положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, были известны суду первой инстанции и, соответственно, учитывались при принятии решения, однако, обстоятельства расследуемого преступления, предполагающие наличие хорошо организованной преступной группы, не позволили прийти к выводу о возможности избрания Алиярову И.А. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения Алиярова И.А. из-под стражи, в том числе под предлагаемые защитой домашний арест, залог или запрет определенных действий, учитывая все изложенное выше.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Алиярова И.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая протоколы осмотров предметов и документов, показания потерпевшей, свидетеля фио, а также самого Алиярова И.А.

На данный момент ему предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, в том числе доводов адвокатов об отсутствии у Алиярова И.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защиты о наличии у обвиняемого родственников, имеющих особые заслуги перед РФ, в том числе в связи с участием в СВО, награды, полученные в период военной и гражданской службы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать эти обстоятельства достаточными для освобождения Алиярова И.А. из-под стражи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов и с учетом дополнительно представленных документов о возможности внесения денежного залога и содержания обвиняемого под домашним арестом, о возмещении потерпевшей сумма в счет возмещения причиненного ущерба, а также положительной характеристики обвиняемого из учебного заведения.

Вопреки доводам адвоката фио, при задержании и допросе Алиярова И.А. в качестве подозреваемого не допущено таких нарушений УПК РФ, которые препятствуют заключению обвиняемого под стражу и могли бы повлечь отмену судебного решения. УПК РФ предусмотрена возможность обжалования и признания незаконными действий должностных лиц в ходе досудебного производства по уголовному делу в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиярова Ислама Агаларовича сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий: