Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001247-04

Дело № 2а-125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-125/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по адрес 14.06.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-124 2023, выданный 31.01.2023 г. Мировым судьей судебного участка №7 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2991751288 с должника: Дохоян Константина Леваевича, 26.01.1 985г., адрес регистрации: 124617, Москва, ЗЕЛЕНОГРАД Г, д.1443. кв.78. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.07.2023 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство 332968/23/77012-ИП. Согласно данных официального сайга «ФССП России» исполнительное, производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: фио, который допускает бездействие при ведении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. . ООО МФК «ОТП Финанс» просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2023г. по 12.02.2024г.;в не проведении проверки имущественного положение по месту жительства регистрации за период с 12.07.2023т. по 12.02.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.07.2023г. по 12.02.2024г.; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФС за период с 12 07 2023г. по 12 02.2024г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.07 2023г. по 12.02.2024г.; обязать судебною пристава-исполнителя ОСП по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, ь отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в Органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес в заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило, представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласна, также указала, что все запросы для установления имущественного положения должника направлялись, о чем представила сводку по исполнительному производству.

Заинтересованные лица: ОСП по адрес, ГУФССП России, Дохоян фио, врио начальниак отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес фио, в заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство 332968/23/77012-ИП от 12.07.2023 на сумму взыскания сумма в отношении должника Дохоян Константина Леваевича, 26.01.1985 г.р возбужденное на основании судебного приказа 2-124/2023 от 03.05.2023 выданным мировым судьей судебного участка № 7 адрес в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

В ходе исполнительного производства административным ответчиком выполнены следующие действия: 12.07.2023 - возбуждено исполнительное производство 332968/23/77012-ИП, 12.07.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе: ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, 22.09.2023 г. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, 12.09.2023 вынесены постановления об обращении на ДС должника, 22.09.2023 повторно направлены запросы в ЗАГС (ответы пришли отрицательные, должник не в браке, а так же ФИО не менял), ГИБДД, ФНС, ПФР, 30.05.2024 повторно направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР.

Все полученные положительные ответы из регистрирующих органов были обработаны своевременно, в обоснование своей позиции административный ответчик представил: сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов. Согласно представленных ответов, за должником не числится имущество, на которое можно обратить взыскание, на счета принадлежащие должнику так же вынесены постановления об обращении взыскания, при этом со счетов в Банках взыскано с должника: сумма

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно Закона об исполнительном производстве являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания действий/бездействий административных ответчиков при исполнении исполнительного документа незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес предпринимаются все меры принудительного исполнения решения суда в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предпринимаются меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, пенсионные, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание для целей исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, действия административного ответчика приняты им в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.