Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Прилуцкого А.А. и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Деренского Д.В.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2024 года, в отношении

Прилуцкого Александра Александровича, родившегося 27 июля 1995 года в п.адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сообщившего о наличии места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес шоссе дом 6 кв.50, ранее судимого 2 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом предыдущего приговора по ч.1 ст. 160 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы (сведения об освобождении отсутствуют),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Прилуцкого А.А. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес находится уголовное дело, возбужденное 21 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма, которые потерпевшая фио паспортные данные, внесла на банковскую карту ПАО «ВТБ», будучи обманутой в ходе телефонных разговоров лицами, представившимися сотрудниками следственного комитета и службы безопасности ЦБ РФ о небезопасности хранения денежных средств на счете.

В одном производстве с данным делом соединено другое уголовное дело, возбужденное 29 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств аналогичным образом у потерпевшей фио

7 декабря 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, помимо прочих лиц, задержан Прилуцкий А.А., установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после чего ему предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Прилуцкий А.А. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз до 4 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Деренский Д.В. полагает необоснованным заключение Прилуцкого А.А. под стражу, указывая, что последний имеет постоянное место жительства в Москве, признал свою вину, активно способствует расследованию дела и раскрытию преступления, является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него жена и малолетний ребенок. Указывая, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Прилуцкому А.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Прилуцкому А.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, Прилуцкий А.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в группе с соучастниками, в том числе с неустановленными, сопряженного с хищением денежных средств у потерпевшей 1942 года. В одном производстве соединено два уголовных дела, при этом проводятся мероприятия, направленные на выявление иных эпизодов преступной деятельности. Ранее Прилуцкий А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, а также к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и употребление алкогольной продукции в запрещенных местах. Сведения о наличии у обвиняемого места работы и легального источника дохода документально не подтверждены, постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, а фактически до задержания проживал в Москве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Прилуцкого А.А. под стражей; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Прилуцкого А.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания Прилуцкого А.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против него подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий.

На данный момент Прилуцкому А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. Признание вины и доводы защиты об активном способствовании раскрытию преступления будут учитываться при рассмотрении дела по существу, на данном этапе расследования не являются основанием для освобождения Прилуцкого А.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Данных о том, что по состоянию здоровья Прилуцкий А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Прилуцкого Александра Александровича на 2 месяца, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: