Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-142/2024

УИД 77RS0008-02-2024-001324-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Булановой ... на постановление эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио № ... от 07.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио № ... от 07.02.2024 года Буланова Т.Н., паспортные данные, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Определением эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 07.02.2024 года в постановлении № ... исправлены описки: уточнена фамилия привлекаемого лица – фио вместо фио, уточнено время совершения административного правонарушения 07.41 часов вместо 07.45 часов.

Не согласившись с указанным постановлением Буланова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что намерения совершать административное правонарушение у нее не было, при посадке в автобус к ней сразу же подошел контролер, которому она сообщила о своем намерении оплатить проезд, она приложила карту к валидатору и, дождавшись списания денежных средств за проезд, обратилась к контролеру, которая отказала в повторной проверке карты. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Буланова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 04.04.2024 года доводы жалобы поддержала, пояснила, что села в автобус в 1 мкрн адрес, направлялась на работу, проехала 5-7 остановок, не оплатив проезд. Когда в автобус вошел контролер и предъявил ей претензии за неоплаченный проезд, она приложила свою банковскую карту к валидатору и произвела оплату, однако на нее все равно выписали постановление о назначении штрафа, с чем она не согласна.

Эксперт (контролер) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила.

Представитель ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио ходатайствовала о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью момента фиксации административного правонарушения, и пояснила, что против удовлетворения жалобы Булановой Т.Н. она возражает, так как Правилами проезда в общественном транспорте установлено, что оплата проезда производиться в начале поездки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица 07.02.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2024 года, в 07.41 часов в автобусе, следовавшем по маршруту № 11 (б/н 191816), фио в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП, осуществила безбилетный проезд.

В подтверждение вины фио в материалах дела об административном правонарушении представлены:

- тестирующая лентой устройства «ПУсК» от 07.02.2024 года, с началом работы 07:41,

- видеозапись момента выявления и фиксации административного правонарушения от 07.02.2024 года, согласно которой на момент входа контролера в салон автобуса Буланова Т.Н. находится в салоне автобуса, по требованию контролера предъявляет банковскую карту, на которой считывающим устройством не фиксируется оплата проезда, и после предъявления претензии контролера, в 07.42 часов оплачивает проезд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении указанного дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.12.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

При вынесении определения о внесении изменений в постановление №... от 07.02.2024 года, экспертом (контролером) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио указано на допущенные описки в написании постановления и определено внести изменения в строке ФИО нарушителя и строке дата и время правонарушения, вместо верного ФИО нарушителя «Буланова Татьяна Николаевна» указано «Буянова Татьяна Николаевна», дата и время правонарушения изменена на «07.02.2024 года в 07:41».

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении в адрес Булановой Т.Н. - фио копии определения о внесении изменений в постановление № ... от 07.02.2024 года, что является нарушением требований ст. 29.12.1. КоАП РФ, поскольку лишает привлекаемое лицо возможности обжаловать данное определение и защищать свои права.

Вместе с тем, признание законным постановления об исправлении описки в постановлении должностного лица в настоящем случае изменяет его содержание настолько, что делает незаконным само постановление о назначении административного наказания, хотя формально в действиях Булановой Т.Н. имеются признаки административного правонарушения.

Таким образом, устранение допущенных должностным лицом нарушений возможно только путем отмены состоявшегося постановления эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио № ... от 07.02.2024 года и определения об исправлении в нем описки, и направления материала на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.1 КоАП РФ, составляет 60 дней, и на дату рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Булановой Т.Н. к административной ответственности истек.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио № ... от 07.02.2024 года и определение об исправлении описки от 07.02.2024 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Булановой Т.Н. прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева