Решение

УИД 77RS0008-02-2024-001314-94

Дело №2-1103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

При секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2024 по исковому заявлению Иванова *** к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов *** обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, ссылаясь на то, 02.07.2023 года по адресу: *** произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства *** г.р.з. ***. 06.07.2023 г. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ***. В тот же день произведен осмотр ТС и между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты Истца. 21.07.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей 00 копеек. 09.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 01.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Истец предоставил экспертное заключение №*** от 15.08.2023, подготовленное ООО «Автосфера+» по инициативе Истца. 06.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № *** уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 03.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) представителя Истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 81 100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.10.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № *** уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 31.01.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение № *** об удовлетворении требований потребителя частично и взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 45 600 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 27.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного (в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его вступления в законную силу). Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в части выплаты страхового возмещения 15.02.2024 г.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части присуждения неустойки (а именно, п.5 решения финансового уполномоченного).

САО «РЕСО-Гарантия», исполнив решение финансового уполномоченного в срок, установленный в указанном решении, осуществит выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО. Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в любом случае подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки, подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия» составляет: за период с 27.07.2023 по 15.02.2024 (6 500,00 х 203 х 1%) 94 395,00 руб.

Истец просит: Решение финансового уполномоченного в части п.5 – отменить, взыскать с ответчика в пользу истца: 94 395 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. - моральная компенсация, судебные расходы: 50 000 руб. 00 коп. - компенсация расходов услуг представителя;2 900 руб. 00 коп. - расходы на оплату нотариальной доверенности; 300 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду занятости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения, согласно которым в иске надлежит отказать, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленном порядке, также просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо АО "Альфастрахование" в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что как следует из искового заявления, а также решения АНО СОДФУ от 31.01.2024 по обращению Иванова *** в отношении САО «РЕСО-Гарантия» 02.07.2023 года по адресу: *** произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства *** г.р.з. ***. 06.07.2023 г. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ***.

В тот же день произведен осмотр ТС и между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты Истца.

21.07.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей 00 копеек.

09.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

01.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил экспертное заключение №***, подготовленное ООО «Автосфера+» по инициативе Истца. 06.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № *** уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 03.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) представителя Истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 81 100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

10.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № *** уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение № **** об удовлетворении требований потребителя частично и взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 45 600 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 27.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного (в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его вступления в законную силу).

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в части выплаты страхового возмещения 15.02.2024 г., то есть в срок, установленный решением финансового уполномоченного № ***.

С данным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций *** истец не согласен, полагая, что неустойка должна быть исчислена с 21 дня, когда обязательство должно быть исполнено и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном , 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - в случае нарушения установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного , в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным , о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные об ОСАГО и о финансовом уполномоченном ( и Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций ( Верховного Суда РФ от 04.07.2023 г. N 77-КГ23-4-К1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 27.07.2023 по 15.02.2024 (6 500,00 х 203 х 1%) в размере 94 395,00 руб., заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательства со стороны страховщика, являющегося профессиональным участником страховых отношений, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением обязательства, принимая внимание, что неустойка должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 50000руб., находя данную сумму соответствующей балансу интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Расходы на доверенность не могут быть компенсированы, поскольку доверенность, имеющаяся в деле носит общий характер.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, не значительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, то, что дело рассматривалось в суд без участия представителя в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности. Доказательств чрезмерности или явной необоснованности данной суммы ответчиком не представлено, при этом данная сумма соответствует средней стоимости юридических услуг в Московском регионе.

С ответчика в доход Российской Федерации также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 1700 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова *** к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 31.01.2024 г. № *** признать незаконным и отменить в части пункта 5 – о взыскании неустойки за период с 27.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного при условии неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его вступления в законную силу).

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова ***: 50000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, судебные расходы: 15 000 руб. 00 коп. - компенсация расходов услуг представителя; 300 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение принято в окончательной форме 04.07.2024 года.