Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001303-30

№2-1149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

29 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина ... к Акопяну ... о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Акопяну С.В. о возмещении ущерба, причиненного о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 10.11.2023 по адресу: 50 км. + 180 ма/адрес ш., произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортного средства истца марка автомобиля ..., г.р.з. ..., и транспортного средства JCB 3 CX Спецтехника (экскаватор), г.р.з. ..., под управлением фио, собственник спецтехники: предприниматель Акопян С.В. Истец обратился в страховую компанию ВСК «Страховой дом» для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля ..., г.р.з. ..., получило механические повреждения. Ответчик признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Корчагина С.Г. застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» полис .... Гражданская ответственность Акопяна С.В. застрахована в АО СК 21 ВЕК полис .... Корчагин С.Г. получил страховое возмещение в размере сумма, произведенное двумя платежами от 28.11.2023 в размере сумма и сумма Для определения стоимости причиненного материального ущерба Корчагин С.Г. обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №3СР-3735/23, выполненному ООО ЦСНЭ СТАНДАРТ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. 03.12.2023 истец направил ответчику требование добровольно возместить причиненный ущерб, которое не было удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Истец Корчагин С.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, возражения протий рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлены.

Ответчик Акопян С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес «РЕСО-Гарантия» извещено, направило письменные пояснения, в которых указал на то, что в полном объеме исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты, также представил материалы выплатного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП от 10.11.2023, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки JCB 3 CX Спецтехника (экскаватор), г.р.з. ..., совершившего наезд на транспортное средство марка автомобиля ... г.р.з. ..., последнему причинен ущерб.

Автомобиль марка автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежит истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

Определением 1Б 1П ДПС (Северный) от 10.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, которое выплатило ему страховое возмещение 28.11.2023 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 (л.д.11)..

С учетом того, что выплаченной страховой премии недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ... г.р.з. ..., истец обратился в ООО ЦСНЭ СТАНДАРТ для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №3СР-3735/23 от 29.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б.Г. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться в полном объеме.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Поскольку размер ущерба и вина в ДТП ответчиком не оспорены, при его определении суд руководствуется заключением, представленным истцом, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере сумма = 3 404 928,35 – 381 800.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма (л.д. 35).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корчагина ... к Акопяну ... о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Акопяна ... (ИНН 401202118985) в пользу Корчагина ... (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 3 023 128, рублей, расходы на проведение экспертизы сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.