Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001254-80

Дело № 2-1096/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2024 по исковому заявлению Балашова Вячеслава Андреевича к Мосягину Олегу Владимировичу о возмещении материального ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мосягину О. В. о возмещении материального ущерба после ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2023 года в 11 час. 10 мин. по адресу: 53 км+ 900 м. а/д А 104 Москва-Дмитров -Дубна произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., с полуприцепом ... регистрационный знак ТС, и ..., г.р.з. .... В результате ДТП автомобилю ..., г.р.з. ..., причинены механические повреждения. На момент столкновения ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК АльфаСтрахование, лимит ответственности 400 000 руб. На момент страхования гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СК АльфаСтрахование, полис .... Истец обратился в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков за страховой выплатой, истцу было выплачено 400 000 руб. в счет страхового возмещения. Истец обратился к ИП Щербакову М.Б. для определения суммы фактически причиненного ущерба № ..., стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 040 000 руб. Рыночная стоимость ТС истца составляет 684 000 руб. Стоимость годных остатков 207 900 руб. Так как после ДТП преследуется экономическая нецелесообразность восстановления ТС истца, с учетом выплаченного страховой компанией возмещения, ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 76 100 руб. из расчета: 684 000 руб. - 207 900 руб. - 400 000 руб. Истцом понесены дополнительные расходы: за проведение осмотра, выезд оценщика, составление калькуляций (отчетов), истцом уплачено 12 000 руб., за оказание юридических услуг 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., за эвакуацию с места ДТП 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба за автомобиль 76 100 руб., в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 783 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., затраты на юридические услуги в размере 20 00 руб., затраты на эвакуацию в размере 10 000 руб., затраты на оформление телеграмм о вызове на осмотр ТС 414 руб.

Истец Балашов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мосягин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ярмак С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители третьих лиц АО "Альфастрахование", ОСФР по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2023 года в 11 час. 10 мин. по адресу: 53 км+ 900 м. а/д А 104 Москва-Дмитров -Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., с полуприцепом ... регистрационный знак ТС, под управлением Мосягина О.В., и автомобиля ..., г.р.з. ..., собственником которого является истец фио

В результате ДТП автомобилю ..., г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 года, Мосягин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с приложением к постановлению № ... по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 года на момент столкновения ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО "Альфастрахование".

На момент страхования гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО № ... от ... года.

Истец обратился в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков.

АО "Альфастрахование» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от 15.09.2023 года.

Как следует из экспертного заключения Независимой экспертизы «Центр ДТП» № ... транспортного средства о стоимости восстановления, рыночной стоимости до ДТП и стоимости годных остатков после ДТП поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проведенной ИП Щербаковым М.Б., на 20 августа 2023 года рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 684 000 руб. Стоимость годных остатков 207 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления составляет 1 040 000 руб. Ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года экономически нецелесообразен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку причиненный в результате ДТП ущерб превышает размер выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, должна быть возложена на лицо, по вине которого причинен соответствующий ущерб.

Суд принимает представленное истцом Балашовым В.А. экспертное заключение № ... независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановления, рыночной стоимости до ДТП и стоимости годных остатков после ДТП поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер причиненного автомобилю истца ущерба, а равным образом и отсутствия вины в ДТП Мосягиным О.В. в материалы дела не представлено.

Исходя из суммы ущерба, с учетом полученной истцом страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 100 руб., исходя из расчета: 684 000 руб. - 207 900 руб. - 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд взыскивает с Мосягина О.В. в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере 76 100 руб., а также в счет возмещения убытков 10 000 руб. – компенсация расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП, 414 руб. - затраты на оформление телеграмм о вызове на осмотр транспортного средства, подтвержденные документально.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных правовых норм с Мосягина О.В. в пользу фио также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением, состоящие из нотариальных расходов в размере 2000 руб., расходов по оплате досудебного исследования оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашова Вячеслава Андреевича к Мосягину Олегу Владимировичу о возмещении материального ущерба после ДТП– удовлетворить.

Взыскать с Мосягина Олега Владимировича в пользу Балашова Вячеслава Андреевича в счет компенсации причиненного ущерба за автомобиль 76 100 руб., в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., затраты на юридические услуги в размере 20 00 руб., затраты на эвакуацию в размере 10 000 руб., затраты на оформление телеграмм о вызове на осмотр транспортного средства в размере 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2024 года.