Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богач Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «18» сентября 2023г. о принятии искового заявления ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, к производству суда

у с т а н о в и л:

Определением суда от «18» сентября 2023г. иск ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, принят к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).(п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.

Согласно названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «18» сентября 2023г. о принятии искового заявления ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, к производству суда без рассмотрения по существу, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции обжалованию не подлежит, при этом производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Богач Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «18» сентября 2023г. о принятии искового заявления ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, к производству суда – оставить без рассмотрения по существу, прекратив производство по частной жалобе.

Судья Романовская А.А.