Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богач Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «28» ноября 2023г. об отклонении замечаний ответчика на протокол судебного заседания от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-863/2023 по иску ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги,

у с т а н о в и л:

Определением суда от «28» ноября 2023г. в судебном заседании отклонены замечания Богач Е.А. на протокол судебного заседания от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-863/2023 по иску ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В соответствии с и ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).(п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим , либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.

Согласно названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями , ГПК РФ не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе Богач Е.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Богач Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «28» ноября 2023г. об отклонении замечаний ответчика на протокол судебного заседания от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-863/2023 по иску ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, – оставить без рассмотрения по существу, прекратив производство по частной жалобе.

Судья Романовская А.А.