Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания ... М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-863/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ... ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, которым постановлено:

Иск ГБУ «Жилищник адрес» к ... ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ... Елены Анатольевны (паспортные данные), в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН ... ОГРН ...) денежную сумму в размере сумма - в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес, адрес за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, сумма – пени за период с 10 сентября 2022 года по 01 февраля 2023 года, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» (далее – ГБУ «Жилищник адрес») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ... Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором просило суд: 1. взыскать с ... Е.А. в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры №161, расположенной по адресу: адрес, адрес, за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года в размере сумма, пени за период с 10.09.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... Е.А. является собственником квартиры №161, расположенной по адресу: адрес, адрес. Ответчику предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец ГБУ «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ... Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных истцом исковых требований, указав, что по ее мнению, не установлена связь между ней и истцом, т.е. не указано, на основании чего она должна оплачивать услуги ГБУ «Жилищник адрес», не представлено доказательств фактического оказания услуг со стороны истца, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указала, что истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований с указанием формул, по которым производилось начисление задолженности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... Е.А., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ... Е.А. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес с 2012 года, что не оспорено ответчиком (л.д. 8-9).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №... от 15 сентября 2020 года, сведения о котором размещены в официальной системе «ГИС ЖКХ», ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией в отношении корпуса 1202 адрес адрес.

Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, что не оспорено ответчиком в ходе разбирательства дела, доказательства в опровержение данного факта суду не представлены.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: справка о финансовом состоянии лицевого счета, расчет задолженности суммы основного долга и единый жилищный документ.

Согласно указанным документам размер задолженность ответчика за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения, сумма – задолженность за коммунальные услуги, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 10 марта 2022 года по 21 февраля 2023 года составляет сумма (л.д.6) и платы за коммунальные услуги за период с 10.09.2022 г. по 01.02.2023 г. составляет сумма

Суд, применяя положения ст.ст.309,310, п.11 ч.1 ст.4, п.п.1,2,6 ст.10,30,31,153,154,155,158 ,162ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, ст.98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ... Е.А. в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года в размере сумма, пени за период с 10.09.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма,, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, т.е. не выполняет предусмотренные нормами жилищного законодательства обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен оригинал доверенности представителя, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. В силу ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Содержание представленной стороной истца в материалы дела доверенности соответствует требованиям - ГК РФ и ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у представителя фио, подписавшей иск, права на обращение в суд с иском в интересах управляющей компании; доверенность, отличающаяся по своему содержанию от копии доверенности, представленной истцом, не представлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен письменный договор, заключенный между сторонами, на правильность выводов суда не влияет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками не был оспорен, а со своей стороны ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в должном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности, рассмотрении спора подсудного Арбитражному суду, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Настоящий спор не является экономическим спором или спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ответчиками по данному делу физические лица.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было учтено, что согласно положениям действующего процессуального законодательства заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому производство по исковому заявлению подлежало оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №6 адрес от 31.03.2023 г. отменен по заявлению ответчика, из чего следует, что мировой судья правомерно принял иск своему производству, рассмотрел его и постановил законное, обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 17 октября 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.